Приговор № 1-318/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-318/2019

Дело № 1-318/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Тамбов 27.11. 2019

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Чечиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никифорова В.А., представившего удостоверение № 712 и ордер № 171,

представителя потерпевшего А.,

при секретаре Федосовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

21.01.2019 года около 18 часов ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыв к территории ОАО , расположенной по адресу: , достоверно зная, что на вышеуказанной территории, огороженной забором, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, имеется различное ценное имущество, с помощью неустановленного следствием предмета, открыв навесной замок на въездных воротах, незаконно проник на данную территорию, где, использовав нанятый им автомобильный транспорт с водителем, который не был осведомлен о его преступных деяниях, имея единый преступный умысел, с эстакады склада похитил, погрузив в кузов автомобиля лом металла в виде разборных частей от металлических стеллажей общим весом 730 кг., стоимостью по 10 рублей за 1 кг., на общую сумму 7300 рублей, принадлежащий ОАО , после чего с похищенным с места происшествия скрылся, и распорядился по своему усмотрению, сдав похищенное в пункт приема лома металла, по адресу: «и».

После этого, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, на следующий день, 22.01.2019 года около 18 часов, действуя из корыстных побуждений, вновь прибыл к территории ОАО , расположенной по адресу: , где сняв замок с въездных ворот, который им сознательно не был заперт накануне, незаконно проник на территорию, где использовав нанятый им автомобильный транспорт с водителем, который не был осведомлен о его преступных деяниях, с целью перевозки похищенного, имея единый преступный умысел, с эстакады склада похитил, погрузив в кузов автомобиля лом металла в виде разборных частей от металлических стеллажей общим весом 570 кг., стоимостью по 10 рублей за 1 кг., на общую сумму 5700 рублей, принадлежащий ОАО «Моршанская табачная фабрика», после чего с похищенным с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, сдав похищенное в пункт приема лома металла, по адресу:

Затем, реализуя своей единый преступный умысел до конца, 25.01.2019 в вечернее время в период с 19 до 20 часов ФИО1 из корыстных побуждений, вновь прибыл к территории ОАО , расположенного по адресу: , где сняв замок с въездных ворот, который им сознательно не был заперт, незаконно проник на территорию, где, использовав нанятый им автомобильный транспорт в качестве буксира с водителем, который не был осведомлен о его преступных деяниях, с целью перевозки похищенного, с территории похитил, грузовой автомобиль MAЗ-53366-021 г.р.з. стоимостью 258 440 рублей, принадлежащий ОАО , после чего с похищенным с места происшествия скрылся, и распорядился по своему усмотрению, сдав похищенное в пункт приема лома металла, по адресу: . В результате преступных действий ФИО1, ОАО был причинен материальный ущерб на общую сумму 271 440 рублей, в крупном размере.

Подсудимый с данным обвинением согласился и в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании данное ходатайство подсудимый, а также сторона обвинения поддержали.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, в ходе следствия обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав при проверке показаний на месте механизм и способ хищения лома металла и автомобиля «МАЗ» с территории ОАО . ФИО1 полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему. Представитель потерпевшего А. представил суду сведения о полном возмещении ущерба подсудимым ФИО1, в связи с чем просил о смягчении наказания виновному.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет семью, является инвалидом второй группы, имеет ряд заболеваний. ФИО1 заверил суд об осознании своего противоправного поведения и недопустимости впредь никаких нарушений закона.

Указанные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими ответственность виновного и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, полагая необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Просьба стороны защиты о применении ч.6 ст.15 УК РФ, снижении категории преступления и прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворению не подлежит, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, крупного размера причиненного ущерба.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время подсудимым полностью возмещен причиненный ущерб ОАО «Моршанская табачная фабрика», то меры, принятые следствием в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль УАЗ 315195 гос.рег. знак , 2008 года выпуска, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого – подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отменить арест, наложенный постановлением Советского райсуда г.Тамбова от 20.09.2019г на автомобиль УАЗ 315195 гос.рег. знак <***> РУС, 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО1

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства на а/м MA3-53366-021, акт о наложении ареста (описи имущества) от 21.01.2019 года (заверенная копия), переданный на ответственное хранение свидетелю Ф. –оставить по принадлежности владельцу.

- кабину от похищенного а/м МАЗ - 53366-021- переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего А. – оставить по принадлежности владельцу.

- копию паспортных данных ФИО1 г.р., серия ; копию данных из книги учета приемосдаточных актов ООО ; копию трудовой книжки AT-III на имя ФИО1; расширенную выписку по вкладу ФИО1 по счету – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток через райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- Чечина Т.С.