Решение № 2-4792/2018 2-616/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2-4792/2018

Гражданское дело № 2-616/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» января 2019 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Поздняковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.03.2014г. № KD55389000007267 в размере 54441,61 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 8900,77 руб.

В обоснование иска привели, что 22.03.2014г. между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD55389000007267 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 24 588,24 руб. сроком на 36 месяцев. 01.12.2016г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №01-2016, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 54441,61 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова с заявлением о вынесении судебного приказа. 14.06.2018г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». В связи с поступлением возражения со стороны ответчика 21.06.2018г. указанный судебный приказ был отменен. Поскольку в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна, возражений относительно исковых требований не заявлены.

Судебные извещения, направленные по почте в адрес ответчика возвращены в суд по истечении срока с отметкой «адресат по извещению не явился, неудачная попытка вручения».

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных положений закона. В связи с чем, суд считает ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, а также позиции истца, суд на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

На основании ч.1 ст. 382 ГК РФ, ч.1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22.03.2014г. между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD55389000007267 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 24 588,24 руб. сроком на 36 месяцев.

01.12.2016г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №01-2016, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 54441,61 руб.

13.06.2018г. (направлено по почте 06.06.2018г.) в мировой суд поступило заявление истца о вынесении судебного приказа в отношении ответчика по кредитной задолженности – Договору от 22.03.2014г. № KD55389000007267.

В связи с поступлением возражения со стороны ответчика, 21.06.2018г. определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова судебный приказ от 14.06.2018г. отменен.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, образовалось указанная задолженность в размере 54441,61 руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету, размер задолженности ФИО1 составил 54441,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 23969,09 руб., проценты – 30472,52 руб.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он подтверждается имеющимися в материалах дела документами, ответчиком опровергнут не был, иного расчета суду также не представлено.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1833,25 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 22.03.2014г. № KD55389000007267 в размере 54441,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1833,25 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019г.

Судья Е.В. Попова