Решение № 2-2849/2024 2-2849/2024~М-1046/2024 М-1046/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-2849/2024

Дело №2-2849/2024

42RS0019-01-2024-001885-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

при секретаре Мутракшовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

11 июня 2024 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти наследодателя ФИО3, умершего 20.10.2021г.

Требования мотивированы тем, что 20.10.2021г. умер ее отец ФИО3 Когда их родители развелись их общение с отцом почти прекратилось, ее мать воспрепятствовала общению с отцом, но она все равно старалась не прерывать контакты с ним. Их общение оборвалось, когда она отбывала срок в местах лишения свободы с 2015-2018гг. После освобождения она пыталась найти отца, но мать сказала, что он уехал в Геленджик. Накануне дня рождения матери она выяснила, что на связь вышла сожительница отца и сообщила что он умер два года назад. О его смерти знал лишь брат ФИО2, отношения у них никогда не ладились, о смерти отца ответчикузнал случайно, так как ему позвонили с работы. Похоронив отца ее дядя стал наследников, хотя есть наследники первой очереди. Считает что, ответчик умышленно не сообщил о ее существовании, кроме того, намеренно скрыл информацию, что есть наследники первойочереди.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования. Истец пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы с 2018 года она периодически общалась с отцом, знала, где он жил, бывала у него. В том числе, пользовалась регулярно стиральной машинкойв его квартире, т.к. проживала неподалеку в съёмной квартире, где не было машинке. Последние два года его жизни с ним не встречалась, т.к. переехала в другой район города, только общалась по телефону. В 2021 г. и 2022 году он не отвечал на ее звонки, когда она хотела поздравить его с днем рождения. По другим поводам не звонила. Таким образом, длительное время они не общались, и она думала, что отец переехал жить в Геленджик, куда, по его словам, собирался. И лишь позднее от бывшей сожительницы отца узнала о его смерти.

Представитель ответчик и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, возражали против исковых требований.

Третье лиц нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются : дети, супруг и родители умершего.

В соответствии со ст.1152,ст.1154, ст.1155 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Установлено, что 20.10.2021г умерФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истица ФИО1 является дочерью ФИО3, что подтверждается представленным суду свидетельством о рождении,. Брак между матерью и отцом истца расторгнут в 1996 г.

Ответчик ФИО2 приходится умершемубратом, что подтверждается представленными документами.

Умерший ФИО3 являлся собственником квартиры по <адрес> на основаниидоговоракупли-продажи от 22.04.2014г.

Ответчик ФИО2, являясь наследником ФИО3 по закону второй очереди, обратился с заявлением к нотариусу в установленный срок о принятии наследства.

Постановлением нотариуса от 13.12.2023г. истцу было отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 в связи с пропуском срока подачи заявления о принятии наследства.

Истица ФИО1, являясь наследницей ФИО3, в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Оценивая доводы истца, суд принимает во внимание следующее.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что как истица, так и ее отец до своей смерти, постоянно проживали в городе Новокузнецке. После отбытия наказания истца прошел значительный срок,после освобождения из мест лишения свободы истица общалась с отцом, знала его место жительства, номер телефона, бывала у него дома. Как следует из материалов дела, и истицей не оспаривается, место жительства и номер телефона отца не менялись до его смерти. Умер он в той же квартире, где проживал.

Свидетель Ч. пояснила суду, что она является матерью истца, с ФИО3 она развелась в 1996г., общались иногда, по телефону разговаривали, потом он перестал на звонки отвечать, она решила, что он уехал жить в другой город.

Свидетель М. пояснила суду, что является дочерью истца, дедушку она знала, в детстве он жил недалеко от них, общались, потом они переехали в другую квартиру созванивались только по телефону. О его смерти не знали, им никто не сообщил, на похоронах не были.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что изложенные в иске факты - длительное не общение с отцом на момент открытия наследства, отсутствие информации о наследственном имуществе, указывают на то, что причины пропуска срока для принятия наследства, на которые ссылается истец, нельзя признать уважительными.

К тому же истец - наследник по закону первой очереди, дочь наследодателя, что предполагает максимально доступное близкое общение. Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни.

ФИО3, являясь дочерью наследодателя, должна была проявлять интерес к судьбе отца, и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о его смерти, а также о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Каких-либо объективно существовавших препятствий к этому судом установлено не было.

Иных же обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) истцом приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения так же отсутствуют.

Довод о том, что ответчиком было допущено нарушение положений пункта 4 статьи 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также статьи 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что ответчик скрыл от нотариуса наличие наследника первой очереди, судом откланяется, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Суд полагает, что не установлено совокупности условий, которые бы позволяли восстановить ФИО1 срок для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.