Решение № 2-334/2020 2-334/2020~М-334/2020 М-334/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-116/2020~М-59/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 15 сентября 2020 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Щелковой З.М.,

при секретаре Данишевской А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных в счёт погашения кредитных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании денежных средств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк», в размере 62267 рублей 91 копейки, в обоснование иска с учётом последующего уточнения указывая, что решением Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с учётом апелляционного определения Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ФИО1 и ФИО2 признана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому ФИО1 с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому ФИО1 с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому ФИО1 с ОАО «Промсвязьбанк». Задолженность между ФИО1 и ФИО2 по данным кредитным договорам распределена в равных долях – по 1/2 доли каждому. Вопреки решению суда ответчик уклоняется от выполнения обязательств по внесению денежных средств по кредитным договорам. После вынесения судом вышеупомянутого решения, истец самостоятельно за счёт личных средств осуществляла выплаты по указанным кредитным договорам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО1 выплачено 9352 рубля 27 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО1 выплачено 99988 рублей 54 копейки; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ОАО «Промсвязьбанк», ФИО1 выплачено 18850 рублей 05 копеек. ФИО1, ссылаясь на положения ст. 325 ГК РФ, указывает, что доля ответчика в указанных платежах в виде ? от общей суммы составляет 65922 рубля 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам, заключенным с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключённому с ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 65922 рубля 95 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме и взыскать в свою пользу с ФИО2 65922 рубля 95 копеек, выплаченные ей в счёт погашения признанных общими кредитных обязательств.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный РОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного определения Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 признана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому ФИО1 с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому ФИО1 с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому ФИО1 с ОАО «Промсвязьбанк». Задолженность между ФИО1 и ФИО2 по данным кредитным договорам распределена в равных долях – по 1/2 доли каждому.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку были установлены ранее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ).

В силу ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В данном случае должником по кредитным договорам является ФИО1

Как следует из выписки ПАО «Промсвязьбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ по счетам № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключённому с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, истцом в счёт погашения кредитных обязательств перед ПАО «Промсвязьбанк» выплачено 18850 рублей 05 копеек.

Из выписки ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по расчётному счёту №, открытому на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счёт погашения кредитных обязательств по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, выплачено 8790 рублей 12 копеек.

Из той же выписки ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по расчётному счёту №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счёт погашения кредитных обязательств по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, выплачено 90110 рублей 89 копеек.

Из содержания искового заявления, а также из пояснений истца в судебном заседании следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с ФИО1 производились удержания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Так из сообщения о результате исполнения исполнительных документов, представленного врио начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> следует, что в пользу взыскателя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 10440 рублей.

Однако, проверяя обоснованность представленного истцом расчета подлежащей взысканию денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, удержанные с ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитным договорам с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на счет Банка не поступали, что подтверждается представленными на запрос суда выписками.

Следовательно, фактически ФИО1 в счет погашения общего долга по кредитным обязательствам выплачено 58875 рублей 42 копейки, из которых: 8790 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; 90110 рублей 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; 18850 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ОАО «Промсвязьбанк».

Итого, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию фактически выплаченные последней денежные средства по кредитным договорам в сумме 58875 рублей 42 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений статьи 151 ГПК РФ данное гражданское дело было выделено в отдельное производство, в связи с чем, государственная пошлина истцом уплачена не была.

Следовательно, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования «Полесский городской округ» подлежавшую уплате государственную пошлину при удовлетворении исковых требований ФИО1 частично, в размере 1966 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения половину суммы, выплаченной в счёт погашения кредитных обязательств, признанных совместным долгом, в размере 58875 рублей 42 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета муниципального образования «Полесский городской округ» <адрес> государственную пошлину в размере 1966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 26 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись З.М. Щелкова