Решение № 2-330/2026 2-330/2026(2-3660/2025;)~М-3118/2025 2-3660/2025 М-3118/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-330/2026

Дело № КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минаковой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты>» (акционерное общество) к ФИО2 о о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«<данные изъяты>» (АО) обратился в суд с иском к ФИО2 о о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 956 000 руб. под 22,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства – «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, VIN №, номер кузова №. Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по данному договору, что привело к возникновению задолженности, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 981 216,55 руб. (из которых 880 546,77 руб. – основной долг, 95 578,21 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 091,57 руб. – пени), истец просит взыскать с ответчика данную задолженность, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 624 руб., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов.

Истец «<данные изъяты>» (АО) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором также разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебные повестки в соответствующем отделении связи не получил, не принял меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной корреспонденцией, возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки и в соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) признается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 о и «<данные изъяты>» (АО) заключен кредитный договор №, в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 и 11 Индивидуальных условий которого сумма кредита составила 956 000 руб., процентная ставка – составляет 22,9% годовых, кредит предоставлен на срок 84 месяца, погашается путем внесения ежемесячных платежей в размере 22 934,35 руб. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства (л.д. 17-20).

Данный договор заключен в простой письменной форме, подписи ответчика подтверждают его согласие с условиями договора и графиком платежей.

Заемные денежные средства использованы ответчиком для приобретения транспортного средства «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, VIN №, номер кузова №, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства, копиями договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, акта приема-передачи транспортного средства и счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-36).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производились ненадлежащим образом, в результате чего возникла просроченная задолженность. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14-16).

Часть 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов обеспечения обязательств предусматривает неустойку.

На основании ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий заключенного с ФИО2 о договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, что соответствует требованиям, установленным п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения о праве кредитора на досрочное истребование задолженности содержатся и в ч.2 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которой в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, статьи 813, п.2 ст.814 кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, о чем направляет заемщику уведомление о принятом решении. Заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку в течение 30 дней с момента направления банком уведомления, если более продолжительный срок не указан в уведомлении.

В связи с нарушением ФИО2 о срока внесения ежемесячных платежей в счет истец, воспользовавшись своим правом на досрочное расторжение договора, направил заемщику по почте ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита (л.д. 37-39).

В добровольном порядке ответчиком данное требование удовлетворено не было, доказательств обратного им не представлено.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 981 216,55 руб., из которых 880 546,77 руб. – основной долг, 95 578,21 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 091,57 руб. – пени (л.д. 13).

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями действующего законодательства и арифметически верен.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ФИО2 о обязательства по кредитному договору не исполнялись, задолженность, образовавшаяся вследствие предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, в добровольном порядке им не выплачена, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскивает задолженность в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 10 вышеназванного заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщик передает в залог банку транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, VIN №, номер кузова №. Стоимость предмета залога была согласована сторонами в размере 764 800 руб.

Таим образом, материалами дела подтверждается, что между сторонами было достигнуто соглашение о предмете залога, определено существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> собственником указанного автомобиля до настоящего времени является ФИО2 о (л.д. 52).

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, учитывая, что у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом в общей сумме 981 216,55 руб., ответчик, систематически нарушавший сроки внесения периодических платежей, существенно нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным, а размера требований залогодержателя несоразмерным стоимости заложенного имущества не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч.2 ст.350.1 этого кодекса.

Частями 1 и 2 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по результатам оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика подтвержденные соответствующим платежным документом понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 624 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «<данные изъяты>» (акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 о ФИО2 о, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> паспорт №, в пользу «<данные изъяты>» (акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 981 216 руб. 55 коп. (из которых 880 546,77 руб. – основной долг, 95 578,21 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 091,57 руб. – пени) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 624 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, VIN №, номер кузова №, определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Минакова

Копия верна. Судья Е.А. Минакова