Решение № 2-2085/2017 2-2085/2017~М-1979/2017 М-1979/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2085/2017

Дело № 2-2085/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АИЖК» обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***>/74-мск, заключенному 24 февраля 2012 года между ОАО Банк ИТБ и ФИО1, ФИО2, в размере 643 837,56 руб., из них: основной долг в размере 628 200,72 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12 962,76 руб., неустойка в размере 2 674,08 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру находящуюся по адресу: г. Челябинск, ул. ..., принадлежащую на праве собственности ответчикам, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры – 790 400 руб. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 15 638,38 руб.

Представитель истца АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. <...>).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2012 года между ОАО Банк ИТБ (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Заёмщики) заключён кредитный договор <***>/74-мск, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщикам кредит в размере 1 120 000 руб. под 10,55 % годовых на срок 180 месяцев, для целевого использования, а именно приобретения однокомнатной квартиры общей площадью 32,8 кв.м, расположенной по адресу: ..., в собственность ответчиков ФИО1, ФИО2 Кредит предоставляется Заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя представителя ФИО3 – ФИО1 (п. п. 1.1., 1.3., 2.1., 1.6. договора).

Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. п. 1.1.3. договора (п. п. 3.1.1. договора). Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. п. 3.1.3. договора).

Заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных на процентный период, и суммы в счет возврата кредита (п. п. 3.1.4. договора).

Согласно п. п. 5.2., 5.3. договора при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов, Заемщики уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора.

Согласно п. п. 1.4. договора обеспечением исполнения обязательств ФИО3 по договору является ипотека квартиры общей площадью 32,8 кв.м, расположенной по адресу: .... Права Кредитора удостоверяются Закладной (п. п. 1.5. договора).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 24 февраля 2012 года на банковский счет Заемщика ФИО1 были перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 1 120 000 руб., однако ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

По состоянию на 24 августа 2017 года у ответчиков с учётом штрафных санкций образовалась задолженность в размере 646 463,98 руб. До настоящего времени ответчиками образовавшаяся задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно п. п. 4.4.1. договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случае при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Кроме того, согласно п. п. 4.4.2. договора Кредитор вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований Кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1. договора.

3 мая 2017 года ответчикам направлялись требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи Закладных от 29 декабря 2011 года все права кредитора по закладной перешли к ОАО «АИЖК».

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями кредитного договора (л. д. 12-21), графика платежей (л. д. 22-24), закладной (л. д. 25-27), банковского ордера (л. <...>), договора купли-продажи (л. д. 31-35), требований о досрочном истребовании задолженности (л. <...>), расчетом задолженности (л. д. 93-100).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 24 августа 2017 года составляет 646 463,98 руб., из них: основной долг в размере 628 200,72 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12 988,82 руб., неустойка в размере 5 274,44 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий договора в судебном заседании не добыто, а ответчиками не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере 643 837,56 руб. Таким образом, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то удовлетворению подлежат требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 643 837,56 руб.

Поскольку ответчики в силу положений закона и кредитного договора являются солидарными заёмщиками, то указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Закладная к спорному кредитному договору от 24 февраля 2012 года соответствует указанной норме закона. Право обращения взыскания на предмет залога возникает у Кредитора при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заёмщиками их обязательств по спорному кредитному договору.

Согласно статье 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований Кредитора в случае неисполнения требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлено, что Заёмщиками по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств, задолженность по кредитному договору взыскана с Заёмщиков в судебном порядке, то суд полагает, что истцом правомерно предъявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно отчету № 2130-СВ/17 от 09 июня 2017 года ООО «...» об оценки квартиры, рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 32,8 кв.м, расположенной по адресу: ..., составила 988 000 руб. (л. д. 51-53).

Согласно п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры ... в г. Челябинске составляет 790 400 руб. (988 000 руб. х 80%).

Сторонами данная стоимость не оспорена, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену предмета залога – однокомнатной квартиры общей площадью 32,8 кв.м., расположенной по адресу: ..., в 790 400 руб.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы долга, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, то с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 7 819,19 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить.

Взыскать солидарно с

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., г. Челябинск,

ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...,

в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования», находящегося по адресу: ул. Новочеремушкинская, д. 69, <...> (ИНН <***>, дата регистрации 05 сентября 1997 года),

задолженность по кредитному договору <***>/74-мск от 24 февраля 2012 года в размере 643 837 (шестьсот сорок три тысячи восемьсот тридцать семь) руб. 56 коп.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору <***>/74-мск от 24 февраля 2012 года на предмет залога – однокомнатную квартиру общей площадью 32,8 кв. м, находящуюся по адресу: ... (кадастровый (или условный) номер № ...), принадлежащую на праве собственности в равных долях ФИО1, ФИО2, определив его начальную стоимость в 790 400 (семьсот девяносто тысяч четыреста) руб.

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате госпошлины по 7 819 (семь тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 19 коп. с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова