Решение № 12-137/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-137/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 22 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810143171009024111 от 09.10.2017 года инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. от 09.10.2017г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановления следует, что {Дата изъята} в 11:41:15 по адресу {Адрес изъят}, автодороги { ... }, 20 км, водитель транспортного средства { ... }, собственником (владельцем) которого является ФИО1, {Дата изъята}.р., зарегистрированный в {Адрес изъят}, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 93 км/ч при разрешенной 50 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что административного правонарушения не совершал, автомобиль был продан {Дата изъята} согласно договора купли-продажи Г. , {Дата изъята} проживающему в {Адрес изъят} в {Адрес изъят}. {Дата изъята} заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова признано право собственности Г. на указанное выше транспортное средство, а именно на автомобиль марки { ... }

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя, с учетом совокупности представленных к жалобе материалов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных заявителем материалов, договором купли – продажи от {Дата изъята} ФИО1 автомобиль { ... }, продал Г. .

{Дата изъята} заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова признано право собственности Г. на автомобиль марки { ... }

Таким образом, заявителем ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения с участием водителя автомобиля марки { ... }, владельцем являлось иное лицо, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. по делу об административном правонарушении от 09.10.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ № 18810143171009024111 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Кочуров