Приговор № 1-233/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-233/2020

Дело № 1-233/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

с участием государственного обвинителя Переверзева Ю.А.

подсудимого ФИО1

защитников – адвокатов Пинчук В.Ю. и Чаадаевой О.Ю., представивших ордеры №

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 15.08.2020 года, в 14 часов 30 минут, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, не имея действительных документов, дающих право на въезд в Российскую Федерацию, в нарушение статьей 6, 7 Федерального закона от 15.08.1996года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», статей 9, 11 Федерального закона от 01.04.1993года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», с целью попасть на территорию Российской Федерации для дальнейшего проживания, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Куйбышево-автодорожный», расположенном в <адрес>, достоверно зная, что находящийся при нем паспорт гражданина <данные изъяты> серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя П.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему не принадлежит, предъявил пограничному наряду при проверке документов указанный паспорт в качестве документа на право пересечения Государственной границы Российской Федерации. При прохождении пограничного контроля факт предъявления ФИО1 чужого паспорта был выявлен пограничным нарядом, после чего ФИО1 был задержан.

В судебном заседании ФИО1 и его защитники адвокаты Пинчук В.Ю. и Чаадаева О.Ю. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 и его защитники адвокаты Пинчук В.Ю. и Чаадаева О.Ю. просили прекратить уголовное дело и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ранее не судим, имеет возможность уплатить штраф, сотрудничал со следствием, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Переверзев Ю.А. поддержал предъявленное обвинение и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в силу несоблюдения подсудимым требований ст.25.1 УПК РФ.При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, учитывая также, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый (ч.1 ст.322 УК РФ), относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

При назначении ФИО1 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, обстоятельство смягчающее наказание, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд также учитывал положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание, что с 17.08.2020 года по настоящее время ФИО1 содержится под стражей, с учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Законных оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: паспорт на имя П.И.И., паспорт на имя С.А.В., дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и диск DVD-RW – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Бондарев