Решение № 12-140/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-140/2017

Дело № 12-140/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 8 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Г,Х., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель указывает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, мировым судьей допущена неполнота исследования доказательств, вывод о необходимости прекращения производства по делу сделан преждевременно.

В судебном заседании заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 настаивал на доводах поданной жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле. изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела в полном объеме, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; и другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.17.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО2 по ст.17.17 КоАП РФ, ему вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством в районе дома № <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальных правом в виде права управления транспортным средством.

При рассмотрении административного дела мировым судьей сделан вывод о необходимости наличия доказательств ознакомления ФИО2 с наложенным на него ограничение, как обязательным условием наступления ответственности по ст.17.17 КоАП РФ, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Данных доказательств, по мнению мирового судьи, в материалы дела не добыто.

Однако как следует из материалов административного дела мировым судьей при назначении времени и места рассмотрения поступившего протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2 был решен вопрос об истребовании из Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу материалов исполнительного производства (л.д.10).

Сведений о предоставлении вышеуказанных материалов в подлиннике материалы дела не содержат, в деле имеются лишь его копии.

Однако в постановлении мировой судья ссылается на исследование в судебном заседании именно подлинного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, которые не содержат в себе постановления от ДД.ММ.ГГГГ и доказательств его вручения должнику, а также вручении ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить, поскольку в материалах дела также отсутствует и протокол судебного заседания, в котором были бы зафиксированные исследованные мировым судьей доказательства.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о том, что мировым судьей в Отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу были запрошены сведения о направлении должнику ФИО2 копии вышеуказанных постановлений и доказательств их вручения ему.

Таким образом, суд приходит к выводу о неполноте рассмотрения дела мировым судьей.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая то, что сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истекли, судья полагает необходимым отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Фролова Н.Е.