Решение № 2-211/2025 2-211/2025~М-101/2025 М-101/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-211/2025

11RS0020-01-2025-000168-53

2-211/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

16 апреля 2025 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при помощнике судьи Исаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского поселения "Микунь" об обязании предоставить жилое помещение,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации ГП "Микунь" об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен квартиры <Номер> находящейся в многоквартирном доме по адресу <Адрес>, являющимся аварийным и подлежащим сносу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МР "Усть-Вымский".

Возражая против удовлетворения иска, ответчик и третье лицо в письменном отзыве указали, что ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, малоимущими не признавались.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом Российской Федерации определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления должны обеспечить условия для осуществления гражданами конституционного права на жилище, в том числе путем предоставления жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (ч.1 ст.1 и п.3 ст.2 ЖК РФ).

К компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (п.8 ч.1 ст.14 ЖК РФ).

Установлено, что квартира по адресу <Адрес>, включенная в реестр муниципальной собственности МО ГП "Микунь", на основании ордера <Номер> от 09.07.1998 и договора социального найма от 16.07.1998 была предоставлена ФИО1

Совместно с нанимателем в квартиру в качестве членов семьи были вселены ФИО3 и ФИО2

По сведениям МВД России, помимо нанимателя в квартире по адресу <Адрес> в настоящее время зарегистрированы ФИО2, и ФИО3

По заключению межведомственной комиссии по вопросам использования жилых помещений муниципального жилищного фонда городского поселения "Микунь" от 17.03.2025 <Номер> многоквартирный дом по адресу <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению Администрации ГП "Микунь" от 17.03.2025 <Номер>, многоквартирный дом по адресу <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, граждан проживающих в помещениях дома решено расселить в срок до 31.12.2027, снос дома произвести в срок до 31.12.2028.

Постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 №160 утверждена Республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", в которую многоквартирный дом по адресу <Адрес> не включен.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договору социального найма. Данные жилые помещения должны быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначными по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч.1 ст.89 ЖК РФ).

Как разъяснено в разделе 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

При этом в силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма должны быть предоставлены вне очереди.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма.

При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу <Адрес> построен в 1950 году, за период эксплуатации капитальный ремонт проводился в 1995 году. По результатам обследования технического состояния дома, по состоянию на 25.12.2024 общее состояние здания в целом, оценивается как аварийное техническое состояние. Жилые помещения не могут считаться пригодными для проживания. Износ здания составляет 69%.

Допрошенная судом в качестве свидетеля кадастровый инженер ГБУ РК "РУТИКО" Р подтвердила выводы, изложенные в заключении, пояснив, что в ходе визуального обследования указанный дом имеет признаки аварийности, имеется угроза его обрушения (в том числе несущих конструкций, в результате снеговой нагрузки возможно разрушение стропильной системы кровли, фундамент имеет трещины и просадки), а также угроза возгорания (из-за протечек в кровле крыши имеется риск возникновения короткого замыкания), в связи, с чем нахождении в доме является опасным.

Поскольку проживание в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровья граждан, а по имеющимся в деле сведениям истцы другого жилья не имеют, суд приходит к выводу, что ответчик в силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ обязан вне очереди предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договору социального найма жилое помещение, отвечающее требованиям ч.1 и ч.2 ст.89 ЖК РФ.

По сведениям ГБУ РК "РУТИКО" общая площадь квартиры по адресу <Адрес> составляет 44,9 кв.м., следовательно, предоставляемое истцам жилое помещение по общей площади должно быть равнозначным.

При таком положении иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации ГП "Микунь" об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение).

В силу п.42 Положения, на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя), межведомственная комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном в п.47 Положения.

Перечень документов, представляемых в межведомственную комиссию, предусмотрен п.45 Положения.

В силу пп."г" п.45 Положения в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требуется представить заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного жилого дома.

Обязанность предоставить предусмотренные данной нормой документы, в том числе, заключение специализированной организации, лежит на заявителе, который в рассматриваемом случае является нанимателем жилого помещения.

Как следует из материалов дела, 24.02.2025 ФИО1 подала в межведомственную комиссию ГП "Микунь" заявление с приложением заключения ГБУ РК "РУТИКО", в котором просила провести оценку жилого помещения, рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома по адресу <Адрес> аварийным.

На основании указанных заявления и заключения межведомственная комиссия ГП "Микунь" вынесла свое заключение от 17.03.2025 <Номер> о признании многоквартирного дома по адресу <Адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, расходы ФИО1 и ФИО3 в сумме (сумма) руб., понесенные в рамках договора подряда от 27.12.2024 с ГБУ РК "РУТИКО" на проведение работ по подготовке заключения оценки технического состояния многоквартирного дома по адресу <Адрес> не связаны с рассмотрением настоящего дела и были понесены в целях исполнения требований п.45 Положения.

Следовательно, требования ФИО1 и ФИО3 о взыскании с ответчика в качестве судебных расходов (сумма) руб., потраченных на подготовку заключения ГБУ РК "РУТИКО" удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что ответчик в силу п.4 ч.1 ст.333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч.3 ст.103 ГПК РФ возвращает ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Обязать Администрацию городского поселения "Микунь" (ОГРН <Номер>) предоставить ФИО1 (ИНН <Номер>), ФИО2 (ИНН <Номер>), ФИО3 (ИНН <Номер>) по договору социального найма на состав семьи из трех человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 44,9 кв.м. в черте <Адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Заявление ФИО1, ФИО3 о взыскании с Администрацию городского поселения "Микунь" судебных расходов в размере (сумма). – оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 (ИНН <Номер>) государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по чеку от 28 января 2025 г. СУИП <Номер>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Подпись