Решение № 2-1158/2017 2-1158/2017~М-12540/2016 М-12540/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1158/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к гаражно-строительному кооперативу «Конкурс-64», 3-и лица: Ленинский районный отдел службы судебных приставов № 2 г.Саратова, администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» об освобождении имущества от ареста, признании права требования передачи в собственность гаражного бокса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГСК «Конкурс-64» об освобождении имущества от ареста, признании права требования передачи в собственность гаражного бокса, в иске истец просила освободить от ареста гаражный бокс № <данные изъяты> в гаражном комплексе ГСК «Конкурс-64» на земельном участке с кадастровым номером №, наложенный судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г.Саратова по исполнительному производству №; признать за истцом право требования передачи в собственность гаражного бокса № в гаражном комплексе ГСК «Конкурс-64». Доводы своих исковых требований истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ГСК «Конкурс-64» договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого ГСК «Конкурс-64» обязался построить и передать ей в собственность до ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № в подземном гаражном комплексе, расположенного в 7-ом микрорайоне г.Саратова на земельным участке с кадастровым номером №. ФИО1 выполнила условия договора, выплатив ГСК «Конкурс-64» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В 2014 году гаражный бокс был ей передан в пользование, выдана членская книжка ГСК «Конкурс-64». Однако, гаражный комплекс не введен в эксплуатацию и не был передан истцу в собственность как законченный строительством объект недвижимости. В настоящее время истцу стало известно, что на спорный гараж ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г.Саратова в рамках исполнительного производства в отношении должника ГСК «Конкурс-64». Поскольку, спорное недвижимое имущество, на который наложен арест, не принадлежит ответчику ГСК «Конкурс-64», истец вынуждена обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Истец ФИО1 на судебное разбирательство не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и исковые требования удовлетворить по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), поддержал заявленные истцом исковые требования по основаниям изложенным выше и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГСК «Конкурс-64» на судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещена судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, письменные возражения относительно исковых требований в суд от ответчика не поступали.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом согласия представителя истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

3-и лица – представители Ленинского РОСП № 2 г.Саратова, администрации Кировского района МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование своих исковых требований истец предоставила в материалы дела письменные доказательства:

- договор № долевого участия физического лица в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГСК «Конкурс-64» и ФИО1,

- квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 16-20);

Суд находит, что представленные истцом договор и квитанции об оплате денежных средств являются допустимыми и достоверными доказательствами в подтверждении заявленных истцом исковых требований о признании права требования передачи в собственность гаражного бокса.

При этом суд учитывает, что договор заключен в письменной форме, между сторонами оговорены и достигнуты существенные условия, имеются подписи сторон, что соответствует требованиям положений ст.ст. 420-425, 432-434 ГК РФ.

Сведениями о введении указанного выше объекта недвижимости в эксплуатацию суд не располагает.

Из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО4 следует, что по исполнительному производству № произведена опись и наложен на арест имущество должника ГСК «Конкурс-64», находящегося по адресу: <адрес>, в том числе на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 12-15).

Данный акт о наложении ареста был составлен после заключения договора ФИО3 с ГСК «Конкурс-64», по которому истец свои обязательства выполнила в полном объеме.

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства, исходя из вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Освободить от ареста гаражный бокс № в гаражном комплексе ГСК «Конкурс-64» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, наложенный судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО4 по исполнительному производству №.

Признать за ФИО1 ФИО7 право требования передачи в собственность гаражного бокса №, площадью <данные изъяты> кв.м, в гаражном комплексе ГСК «Конкурс-64» по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.