Решение № 2-1474/2019 2-1474/2019~М-1157/2019 М-1157/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1474/2019

Дело № 2-1474/2019

74RS0029-01-2019-001634-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

ответчиков ФИО3,

рассмотрел 05 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО8, администрации города Магнитогорска Челябинской области и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) в лице Челябинского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от 03 июля 2012 года, заключенному между банком и ФИО4, в сумме 333222,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг 29542,38 рублей, просроченные проценты 2890,30 рублей и неустойка 889,45 рублей, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины 1199,66 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 03 июля 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор, ответчику была предоставлена кредитная карта, однако свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов ФИО4 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в названном размере. 04 декабря 2015 года ФИО4 умер, предполагаемым наследником после его смерти является ФИО6

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержала.

Представитель ответчика – администрации г. Магнитогорска ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая на то, что имущество умершего ФИО4 выморочным не является.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте.

Ответчики ФИО7 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, просили принять признание иска, последствия признания иска и принятия его судом им разъяснены и понятны, о чем представлены письменные заявления в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО7, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Что касается заявленных к администрации г. Магнитогорска и МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях исковых требований, то в их удовлетворении надлежит отказать, поскольку в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что имущество умершего ФИО4 является выморочным (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данные доводы истца опровергаются пояснениями ФИО7, пояснивших, что они фактически проживают в квартире умершего ФИО4 и оплатили бы его долги, если бы знали об их существовании.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ФИО6 и ФИО8 исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Удовлетворить заявленные публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО8 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО6 и ФИО8 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-№ от 03 июля 2012 года в сумме 33322 рубля 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг 29542 рубля 38 копеек, просроченные проценты 2890 рублей 30 копеек и неустойка 889 рублей 45 копеек, а кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины 1199 рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», заявленных к администрации города Магнитогорска Челябинской области и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев