Решение № 2-163/2021 2-163/2021~М-31/2021 М-31/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-163/2021

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заедания ФИО1,

с участием истца ФИО2, в интересах несовершеннолетней ФИО3 и их представителя – адвоката Каракетовой Л.К. предъявившей удостоверение __№__ и ордер __№__,

ответчика ФИО4 и её представителя – адвоката Батчаева А.Б., предъявившего удостоверение __№__ и ордер __№__,

помощника Адыге - Хабльского межрайонного прокурора Мырзаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО5 (ФИО6) признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования Эркен - Шахарского сельского поселения Ногайского района КЧР и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

По данному уголовному делу несовершеннолетняя дочь ФИО3, является потерпевшей, что подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 1087 ГК РФ по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка, лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, пичиненного преступлением.

В судебном заседании истец ФИО2, в интересах несовершеннолетней ФИО3 и их представитель адвокат Каракетова Л.К. доводы, изложенные в заявлении поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО4 и её представитель – адвокат Батчаев А.Б. с иском не согласились, так как не доказан факт нравственных страданий и переживаний.

Прокурор Мырзаева А.С. с иском ФИО2 согласилась, размер компенсации взыскать в разумных пределах.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Вопрос о компенсации морального вреда регулируется статьями 150-151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Безусловно, потерпевшая ФИО3 имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда определяется с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что в отношении ответчика приговором мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО5 (ФИО6) признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования Эркен - Шахарского сельского поселения Ногайского района КЧР и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор мирового судьи отменен, а уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по не реабилитирующему основанию.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Аналогичное положение указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации __№__ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении».

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Так, из изложенного выше следует, что истец ФИО3 в момент рассмотрения дела, достигшая совершеннолетия была признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, Совершенным ответчиком преступлением истцу ФИО3 был причинен моральный вред.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу у суда не возникает сомнений по поводу причинения ответчиком ФИО4 своими незаконными действиями морального вреда истцу ФИО3, что нашло свое отражение в приговоре мирового судьи. В связи с этим в рамках настоящего судебного процесса подлежит определению размер причиненного морального вреда.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государством обеспечивается для потерпевших доступ к правосудию и компенсация причиненного вреда.

Уголовно-процессуальное законодательство указывает, что лицо, потерпевшее от преступных действий, наделено правом на возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Так, на основании части 3 статьи 42 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Кроме того согласно части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

По определению части 1 статьи 42, части 1 статьи 44 Уголовного кодекса Российской Федерации истец ФИО3 является физическим лицом, признанной постановлением в рамках уголовного дела потерпевшей, которой преступлением причинен моральный вред и по праву, оговоренному частях 3, 4 статьи 42 Уголовного кодекса Российской Федерации, она предъявляет настоящий гражданский иск к виновному лицу – ФИО4.

Рассматривая исковое требование о компенсации морального вреда в пользу ФИО3, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В части 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ __№__ указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. В данном случае подлежит установлению лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд полагает, что физические и моральные страдания истца ФИО3 обусловлены тем, что ей причинен существенный моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях, связанных с причинением травматического повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 5 пальца правой кисти, которое получено от действия тупого твердого предмета, от запредельного разгибания пальца, которое повлекло за собой вред здоровью средней тяжести, ощущением беззащитности, прерыванием учебы в колледже по причине длительного участия в судебном разбирательстве по уголовному делу.

Так, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, её индивидуальных психических особенностей, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда ФИО3 частично, взыскав с ответчика ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>, а в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО3 была освобождена от уплаты государственной пошлины как истец по иску о возмещении имущественного и (или) материального вреда, причиненного преступлением.

Как следует из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований– отказать.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Ю.А. Косов