Приговор № 1-317/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-317/2019

Дело <№>

<№>


Приговор

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.

при секретарях судебного заседания Гришаеве Р.Н., Ахтанове М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Суханова В.А.,

потерпевшего Потерпевшая,

подсудимой ФИО1,

ее защитника- адвоката Мицура А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ею в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 находилась по месту жительства своего знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где также находилась их общая знакомая Потерпевшая, которая после распития спиртных напитков уснула на диване в указанной выше квартире.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1, достоверно знающей, что у Потерпевшая имеется сотовый телефон и золотая цепочка с кулоном, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевшая с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <Дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь <адрес> действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем что Потерпевшая спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взяла с гладильной доски, принадлежащий Потерпевшая сотовый телефон торговой марки <адрес>» модели «<адрес>», с объемом оперативной памяти 1,5 ГБ, с объемом встроенной памяти 16 Гб, стоимостью <данные изъяты>, в силиконовом чехле с двумя сим-картами и картой памяти, не представляющим материальной ценности, а также сняла с шеи спящей Потерпевшая, принадлежащие последней золотую цепочку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> с золотым кулоном, <данные изъяты> в виде <данные изъяты>, массой 1,65 грамма, <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом вышла из <адрес> и, таким образом, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевшая на общую сумму <данные изъяты>, причинив Потерпевшая значительный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, не оспаривая время и место совершения преступления, вину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, и пояснила, что действительно <Дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут она находилась в <адрес>, у своего знакомого Свидетель №1. Так же в квартире находилась ее знакомая Потерпевшая Когда последняя уснула в указанной квартире, она похитила принадлежащее Потерпевшая имущество, а именно: сотовый телефон торговой марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в силиконовом чехле с двумя сим-картами и картой памяти, а так же золотую цепочку с золотым кулоном в виде <данные изъяты>. Телефон она взяла с гладильной доски в указанной квартире, а цепочку с кулоном сняла с шеи Потерпевшая в момент, когда последняя спала. Так же пояснила, что ни кто не видел как она похищала данные вещи. Похищенное она сдала в ломбард, а на вырученные деньги купила алкоголь и закуску. В содеянном раскаивается.

Наряду с полным признанием вины подсудимой, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Показаниями потерпевшей Потерпевшая, данными в суде, из которых следует, что <Дата> она находилась дома у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №1, ФИО1, и Свидетель №2, где совместно распивали спиртное. Из-за большого количества выпитого спиртного она уснула на диване в указанной квартире. Перед тем как уснуть, она положила на гладильную доску в указанной квартире, принадлежащий ей сотовый телефон торговой марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с объемом оперативной памяти 1,5 ГБ, с объемом встроенной памяти 16 Гб, стоимостью <данные изъяты>, в силиконовом чехле с двумя сим-картами и картой памяти. Так же у нее на шее была золотая цепочка <данные изъяты>, массой 10,43 грамма, стоимостью <данные изъяты> с золотым кулоном, <данные изъяты> пробы в виде <данные изъяты>, массой 1,65 грамма, стоимостью <данные изъяты>. Когда она проснулась, она обнаружила, что пропал ее указанный сотовый телефон. Она стала его искать по квартире, но его нигде не было. Рядом с ней где она спала в кресле сидел Свидетель №1, но он ничего не говорил. Она позвонила Свидетель №2, та сразу же пришла вместе с ФИО1, которые пояснили, что им ничего не известно по поводу пропавшего телефона. После этого они позвонили Свидетель №4, который пришел и сказал, что он ничего не брал, и что он найдет ее телефон. После чего она около 23 часов 00 минут <Дата> ушла к себе домой и легла спать. Проснувшись на следующий день <Дата> около 11 часов 00 минут она обнаружила, что у нее на шее отсутствует указанные золотая цепочка и подвеска. Она пошла в квартиру Свидетель №1, но ей никто не открыл дверь, после чего она обратилась в полицию. Общая сума ущерба составляет <данные изъяты>, которая является для нее значительной.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в суде, согласно которым в ночь с <Дата>, она, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО1 и Потерпевшая распивали спиртные напитки в однокомнатной квартире, где проживает Свидетель №1, по адресу: <адрес> Потерпевшая уснула в этой же комнате на диване около Свидетель №1, который также уснул, а она, Свидетель №4 и ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки. Через какое-то время она и Свидетель №4 пошли курить на кухню указанной квартиры, а ФИО1 осталась в комнате со спящими Потерпевшая и Свидетель №1 Через минут 5-10 она и Свидетель №4 вернулись к ней в комнату или она зашла к ним на кухню, точно она не помнит. В это время ФИО1 показала цепочку с кулоном и телефон «<данные изъяты>» черного цвета. ФИО1 сказала ей и Свидетель №4, что сняла цепочку с Потерпевшая, пока та спала, и взяла у нее телефон. ФИО1 убрала цепочку с кулоном в карман кофты, надетой на себе. Она не помнит, каким образом и кто предложил поехать в ломбард и сдать золотую цепочку, принадлежащую Потерпевшая, при этом Свидетель №4 сказал, что нужен человек с паспортом, который сдаст данное имущество в ломбард на свой паспорт, поскольку ни у кого из них не было паспортов. Свидетель №4 сказал, что заедет к своему знакомому и попросит его на свой паспорт сдать имущество, принадлежащее Потерпевшая Она, ФИО1 и Свидетель №4 на такси поехали на <адрес> Подъехав к незнакомому дому Свидетель №4 вышел из автомобиля и зашел в дом. Через минут 10-15 он вернулся, также с ним пришел ранее ей незнакомый Свидетель Свидетель и Свидетель №4 сели в такси, и они все поехали к комиссионному магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. По пути ФИО1 отдала цепочку Свидетель №4 Приехав в комиссионный магазин, ФИО1 осталась в такси, а они втроем - она, Свидетель и Свидетель №4 зашли в комиссионный магазин, после чего Свидетель №4 предложил сотруднику комиссионного магазина приобрести данную цепочку, при этом они и Свидетель находились около Свидетель №4 Договорились на <данные изъяты> рублей, после чего сотрудник составил какие-то документы, а Свидетель отдал ему свой паспорт. Получив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей они ушли, при этом денежные средства взял Свидетель №4 Выйдя из комиссионного магазина, Свидетель №4 передал Свидетель денежные средства, какую сумму она не знает, а также он отдал ей <данные изъяты> рублей. После чего тем же составом они поехали на том же такси в квартиру к Свидетель №1, по пути они завезли Свидетель домой. По пути на такси они заехали в несколько магазинов, где купили алкоголь и продукты. Приехав в квартиру, там находились Свидетель №1 и Потерпевшая При этом Потерпевшая пояснила, что у нее пропал сотовый телефон, начала предъявлять претензии ФИО1 и Свидетель №4, на что они ответили, что никто не брал телефон. Она также сказала, что ничего не видела. Через какое то время Потерпевшая ушла домой. В ходе распития спиртных напитков Свидетель №4 сказал Свидетель №1, что ФИО1 сняла цепочку с кулоном с Потерпевшая и взяла ее телефон, и что они заложили их в ломбард и получили денежные средства, на которые купили продукты и алкоголь. Через какое-то время ушел и Свидетель №4. Около 22-23 часов <Дата>, она, ФИО1 и Свидетель №1 поехали к ней домой по адресу: <адрес>, где остались ночевать. Примерно около 08 часов 00 минут <Дата> ей позвонила Потерпевшая и сообщила, что с нее сняли золотую цепочку с кулоном. Она сообщила ФИО1, что потерпевшая. обнаружила еще и хищение цепочки с кулоном. Свидетель №1 их разговор не слышал. Также она позвонила Свидетель №4 и они договорились сдать кулон, который ФИО1 похитила у Потерпевшая, и на вырученные денежные средства распить спиртные напитки. Вызвав такси, она и ФИО1 поехали на <адрес>, после чего они забрали Свидетель №4, снова заехали к Свидетель Они втроем прошли в квартиру к Свидетель Свидетель №4 попросил Свидетель сдать кулон на свой паспорт, на что тот согласился. Они снова вчетвером - она, ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель на такси поехали к комиссионному магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. По пути ФИО1 отдала кулон Свидетель №4 Приехав в комиссионный магазин, ФИО1 осталась в такси, а они втроем - она, Свидетель и Свидетель №4 зашли в комиссионный магазин, после чего Свидетель №4 предложил сотруднику комиссионного магазина приобрести кулон, при этом она и Свидетель находились около Свидетель №4 Договорились на <данные изъяты> рублей, после чего сотрудник составил какие-то документы, а Свидетель отдал ему свой паспорт. Получив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей они ушли, при этом денежные средства взяла она. Выйдя из комиссионного магазина, она отдала из данных денег <данные изъяты> рублей Свидетель, при этом ей никто ранее не говорил, что она должна отдать Свидетель денежные средства, просто она решила его таким образом отблагодарить. Свидетель при ней не спрашивал, откуда у них троих данный кулон, и они ему об этом ничего не говорили, как не говорили ему про ранее сданную накануне им цепочку. После чего тем же составом они поехали на такси к ней домой, по пути они завезли Свидетель домой. По пути они заехали в несколько магазинов, где купили алкоголь и продукты. Приехав к ней домой, она, Свидетель №4 и ФИО1 продолжили аспивать спиртные напитки, также с нами распивал и Свидетель №1, которому они пояснили, что сдали в ломбард кулон и получили за это денежные средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что <Дата> в утреннее время он совместно с Свидетель №2, Потерпевшая и ФИО1 катался по улицам <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты>. При этом девушки распивали спиртные напитки. После этого он привез их к другу Свидетель №1, который проживает по адресу: г. <адрес>. Они стали распивать спиртные напитки у него в квартире, при этом в квартире также находились Свидетель №7, его девушка Свидетель №6 После этого они всей толпой спустились во двор дома, после чего Потерпевшая стало плохо, и ФИО1 и Свидетель №2 отвели последнюю домой к Свидетель №1 спать. Через некоторое время ФИО1 и Свидетель №2 спустились к ним обратно на лавочку. При этом Свидетель №2 ему сказала, что ФИО1 сняла цепочку с Потерпевшая и забрала ее сотовый телефон. ФИО1 вытащила телефон из кармана и показала им. Этот разговор другие не слышали, поскольку они находились чуть дальше них. ФИО1 достала цепочку из кармана и положила ее на лавочку. Свидетель №2 взяла цепочку и положила к себе в карман. Свидетель №2 предложила ему отвезти ее до ломбарда, чтобы она там сдала цепочку и телефон. Свидетель №2 его попросила найти человека с паспортом. После этого под его управлением на его автомобиле он, ФИО1 и Свидетель №2 поехали в ломбард «<данные изъяты>», расположенный <данные изъяты>, точный адрес он не знает. По пути они заехали к его знакомому Свидетель, который проживает по адресу: <адрес>, где он зашел к последнему домой, а все остальные остались сидеть в его машине. Он попросил Свидетель взять паспорт и сдать цепочку и телефон в ломбард. После этого они на автомобиле вчетвером поехали в ломбард. Свидетель №2 сказала Свидетель, что цепочка принадлежит последней. В ломбард заходил он, Свидетель и Свидетель №2 В ломбарде телефон не взяли, сказав, что он не исправен. В ломбарде за цепочку дали <данные изъяты> рублей, которые взяла Свидетель №2 Из этих денежных средств последняя дала около <данные изъяты> рублей Свидетель, которые он попросил. На полученные денежные средства они купили спиртные напитки, которые совместно распили. После этого Свидетель он отвез домой, а они поехали обратно к Свидетель №1, где продолжили распивать спиртные напитки, затем тем же составом, без Потерпевшая они поехали к Свидетель №2, которая проживает <адрес>, где были несколько дней и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Свидетель №2 сказала, что у нее есть еще золотой крестик от цепочки, по той же схеме на такси от дома Свидетель №2 он, Свидетель №2, ФИО1 поехали в тот же ломбард, по пути забрав Свидетель, где сдали данный крестик за <данные изъяты> рублей. На полученные денежные средства купили спиртные напитки, которые потом совместно распили (т. 1 л.д. 73-75, 76-77, 167-169).

Показания свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он работает в должности продавца в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>. <Дата> в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по указанному адресу была сдана золотая цепь <данные изъяты> пробы, массой 10,43 грамма, которую сдал на свой паспорт гражданин Свидетель Данное украшение было им принято, оценено и составлен договор комиссии <№> от <Дата> Также Свидетель был сдан золотой кулон <данные изъяты> пробы, массой 1,65 грамма. Данное украшение было им принято, оценено и составлен договор комиссии <№> от <Дата>. О том, что данные ювелирные золотые украшения являются похищенными, он не знал (т.1 л.д. 83-85).

Показаниям свидетеля Свидетель №1 данными в суде, из которых следует, что <Дата>, у него дома по адресу: <адрес> находились его знакомые Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №4, где они распивали спиртные напитки. Через какое то время к ним приехала подруга Свидетель №2 - Потерпевшая, которая так же стала распивать с ними спиртные напитки. Так как Потерпевшая сильно опьянела, они уложили ее спать в указанной квартире на диване. Через некоторое время он тоже лег спать рядом с Потерпевшая Когда он проснулся <Дата>, рядом находилась Потерпевшая, которая также проснулась. Что она ему говорила, когда она проснулась, он не помнит. Через какое-то время к нему домой приехали Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №4 В тот момент, когда они все вместе зашли к нему домой, Потерпевшая начала кричать, что у нее пропал сотовый телефон, и стала предъявлять претензии ФИО1 и Свидетель №4, на что они ответили, что никто не брал ее телефон, и он сказал, что ничего не видел. Через какое то время Потерпевшая ушла домой. В ходе распития спиртных напитков Свидетель №4 сказал ему, что ФИО1 сняла цепочку с кулоном с Потерпевшая и взяла телефон, и что данные вещи он, ФИО1 и Свидетель №2 заложили в ломбард, а на полученные деньги купили продукты и алкоголь. Где находится телефон, принадлежащий Потерпевшая, они ему не сказали. Через какое-то время ушел Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО1 ушли из квартиры, а когда вернулись, пояснили, что сдали в ломбард кулон и получили за это денежные средства.

Показаниями свидетеля Свидетель, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым <Дата> примерно в 14 часов 00 минут к нему домой пришел его знакомый Свидетель №4 вместе с двумя ранее незнакомыми ему женщинами. Свидетель №4 стал просить его заложить на свой паспорт в комиссионный магазин «<данные изъяты>» золотую цепочку, находящуюся в руках одной из женщин. Он согласился, и попросил заплатить ему <данные изъяты> рублей. После чего он взял паспорт, и они вчетвером поехали на такси в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>. В ломбард они зашли втроем. Одна девушка осталась в машине, а Свидетель №4 и вторая девушка разговаривали с приемщиком, и договаривались о цене, а он просто отдал свой паспорт. После чего им дали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые забрал Свидетель №4 или девушка. После того, как они вышли из ломбарда, Свидетель №4 передал ему <данные изъяты> рублей, после чего они отвезли его домой и уехали. Он не спрашивал откуда цепочка, и они не говорили. <Дата> примерно в 15 часов 00 минут Свидетель №4 снова пришел к нему домой вместе с этими же девушками, и сказали, что мало денежных средств дали за цепочку и попросил его съездить с ним в ломбард еще раз, чтобы забрать якобы остальные денежные средства, и также сказал, что они снова хотят заложить какое-то имущество. Он согласился, и они вчетвером на такси снова поехали в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>. В ломбард они зашли втроем. Одна девушка осталась в машине. Другая девушка выложила кулон. Свидетель №4 и эта девушка разговаривали с приемщиком, и договаривались о цене, а он просто отдал его паспорт, им дали денежные средств в сумме около <данные изъяты> рублей, которые забрал Свидетель №4 или девушка. После того, как они вышли из ломбарда, Свидетель №4 дал ему <данные изъяты> рублей, после чего они уехали. При этом он не спрашивал, откуда кулон, и они не говорили (т. 1 л.д. 45-47).

Аналогичным по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №6, данными в суде и Свидетель №7 (т.1 л.д. 163-165), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что <Дата> примерно с 14 часов 00 минут они находились в квартире Свидетель №1 <№> по адресу: <адрес>, где так же находились Свидетель №2, Свидетель №4, Потерпевшая, ФИО1 Когда они зашли в квартиру, Потерпевшая спала, а Свидетель №1 и ФИО1 сидели и смотрели телевизор. Через несколько минут Потерпевшая проснулась, и хотела кому-то позвонить по своему сотовому телефону, но не могла его найти и стала его икать. После чего они совместно с Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО1 уехали к Свидетель №2 <адрес>

Вина подсудимой объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр <адрес> (т.1 л.д. 57-61).

Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> изъяты копия договора комиссии <№> от <Дата>, копия договора комиссии <№> от <Дата>, копия товарного чека <№> от <Дата>, копия товарного чека <№> от <Дата> (т. 1 л.д. 88-96).

Протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому произведен осмотр копии договора комиссии <№> от <Дата>, копии договора комиссии <№> от <Дата>, копии товарного чека <№> от <Дата>, копии товарного чека <№> от <Дата>, изъятых в ходе выемки в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 97-103).

Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у потерпевшей Потерпевшая изъяты коробка от похищенного сотового телефон марки <данные изъяты>, <№>, <№>, товарный чек от <Дата>, квитанция <№> от <Дата>, детализации услуг связи от <Дата> (т.1 л.д. 127-133).

Протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому произведен осмотр коробка от похищенного сотового телефон марки <данные изъяты>, <№>, <№>, товарный чек от <Дата>, квитанция <№> от <Дата>, детализации услуг связи от <Дата>, изъятых в ходе выемки у потерпевшей Потерпевшая (т. 1 л.д. 134-144).

Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому остаточная стоимость на момент совершения преступления, то есть на период времени с <Дата> по <Дата>: золотой цепочки <данные изъяты> пробы, массой 10,43 грамма, составляет <данные изъяты> копейки; золотого кулона <данные изъяты> пробы, овальной формы в виде <данные изъяты>, гравированной, массой 1,65 грамма, составляет <№>; сотового телефона торговой марки "<данные изъяты>" модель «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 114-118).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установленной.

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Допрошенная в суде потерпевшая и свидетели, в том числе, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, последовательно уличали подсудимую в совершении указанного преступления.

Их показания содержат полную, подробную и обстоятельную информацию обо всех обстоятельствах совершенного преступления, полностью согласуются между собой, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому сомнений у суда не вызывают.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона, не усматривается.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1

Подробно и последовательно сообщая обо всех обстоятельствах инкриминируемого ей преступления, ФИО1 продемонстрировала такую осведомленность, которой могло обладать только лицо, действительно совершившее данное преступление.

Показания подсудимой ФИО1 подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действуя с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

При квалификации действий ФИО1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, размер ее дохода, стоимость похищенного имущества.

О наличии корыстной цели в действиях подсудимой ФИО1 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению.

Действия подсудимой по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку она изъяла имущество потерпевшей, обратила его в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

Принимая во внимание поведение подсудимой в момент совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а так же учитывает в качестве таковых полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, молодой возраст подсудимой, совершение преступления впервые, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено не связанное с лишением свободы, так как исправление осужденной возможно с назначением ей наказания без изоляции от общества, в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

Оснований, освобождающих подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевшая заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Обсуждая данные исковые требования, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном размере, с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевшая подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10 %.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшей материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии договора комиссии <№> от <Дата>, копии договора комиссии <№> от <Дата>, копии товарного чека <№> от <Дата>, копии товарного чека <№> от <Дата>, хранить при материалах уголовного дела;

-коробку от похищенного сотового телефон марки <данные изъяты>, <№>, <№>, товарный чек от <Дата>, квитанцию <№> от <Дата>, детализацию услуг связи от <Дата>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевшая, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевшая

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, также осужденная вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Савицкая