Приговор № 1-107/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело № 1-107/2018 УИД 32RS0010-01-2018-000726-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Жуковка 8 ноября 2018 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,

при секретаре Макаровой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Жуковского района Брянской области Алымова А.И.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 июля 2018 года около 24 часов, ФИО2, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к дому №, расположенному по <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку проник во двор дома, и тайно похитил велосипед марки «Stels miss 5000», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО1, а затем с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей ФИО1 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 10000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом ФИО2 заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного ФИО2 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алымов А.И. не возражает против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд достоверно установил, что подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму <данные изъяты>, что является для нее значительным ущербом, так как потерпевшая ФИО1 <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, и он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2, 62 ч. 1 УК РФ, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, положительные характеристики по месту жительства и по месту прежнего отбывания наказания в местах лишения свободы, его явку с повинной, что вину свою в совершенном преступлении он полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Также суд учитывает, что подсудимый ФИО2 принес публичные извинения в судебном заседании потерпевшей ФИО1, и мнение потерпевшей, которая просит сурово подсудимого не наказывать. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Согласно справке <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>. (л.д. 131)

Согласно справке ГБУЗ <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>. (л.д. 135)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Суд также учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО2 требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, без назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, и считает возможным, применить в отношении подсудимого ФИО2 ст. 73 УК РФ, и назначить ему условное наказание. Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет место жительства, разовые заработки, что он, будучи на свободе, не нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении, не сбежал, и не скрылся от суда, намерен не совершать преступления.

Во время предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск на сумму 10000 рублей, который она просит взыскать с виновного. Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит возмещению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтверждается материалами дела, и подсудимый ФИО2 заявленное исковое требование признает.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, ч.7 ст. 316, 308-309, 310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 10000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев

Приговор вступил в законную силу 20.11.2018 г.

Судья Жуковского районного суда

Брянской области В.М. Мозолев