Решение № 12-245/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-245/2021

дело № 12-245/2021

УИД 16RS0031-01-2021-000051-20


Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2021 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зиннатов Р.Ф., при секретаре Чиркуновой Т.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кодекс ПРО» на постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кодекс ПРО» к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кодекс ПРО» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Кодекс Про» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что ООО «Кодекс Про» не является собственником автомобиля <данные изъяты>, автомобиль продан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Защитник ООО «Кодекс Про» - Шайхаттаров Р.И. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что автомобиль был продан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. В момент задержания сотрудниками ГИБДД автомобилем управлял ФИО7, который не является работником ООО «Кодекс Про».

Должностное лицо в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Шайхаттарова Р.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно ст.16 ч.3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела начальником отделения ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кодекс ПРО» допустило к управлению автомобилем <данные изъяты>, водителя ФИО7 без обязательного страхового полиса ОСАГО.

Действия ООО «Кодекс ПРО» квалифицированы по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ.

Между тем должностное лицо не принял во внимание следующее.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат установлению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Делая вывод о виновности ООО «Кодекс ПРО» в совершении административного правонарушения должностное лицо исходило из того, что на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, ООО «Кодекс ПРО» являлось собственником автомобиля <данные изъяты>

Вместе с тем в ходе производства по делу защитником Шайхаттаровым Р.И. были представлены договор купли-продажи автомобиля и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль <данные изъяты>, продан ФИО5

Кроме того, свидетель ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что автомобиль был приобретен его дочерью ФИО5 Автомобиль в органах ГИБДД не смогли зарегистрировать в связи с заменой двигателя. В ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ФИО8 Работником ООО «Кодекс ПРО» он не является.

Показания свидетеля ФИО7 подтверждаются штатным расписанием ООО «Кодекс ПРО», согласно которому ФИО7 работником данной организации не являлся и не является.

Приведенные обстоятельства, оцениваемые в совокупности, с учетом положений ст.1.5 ч.4 КоАП РФ, свидетельствуют о том, что ООО «Кодекс ПРО», которому на момент возбуждения настоящего дела об административном правонарушении транспортное средство не принадлежало, является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ.

На основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Кодекс ПРО» к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кодекс ПРО» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кодекс ПРО» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья