Приговор № 1-58/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-58/2024

Дело № 1-58/2024

УИД 28RS0011-01-2024-000498-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года село Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Новосельской И.А.

с участием: государственного обвинителя и.о. прокурора Мазановского района Амурской области Москвина В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Крамарчук М.А., представившей удостоверение -- и ордер -- от 12 ноября 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого, под стражей не содержащегося, получившего копию обвинительного акта 29 октября 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 в -- при следующих обстоятельствах.

13 июля 2022 года ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку вступившим в законную силу 09.08.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -- рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» сдал 11.08.2022 года. По окончанию течения лишения права управления транспортными средствами, с заявлением о возврате водительского удостоверения в Госавтоинспекцию не обращался.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 21 августа 2024 года около 13 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах в восточном направлении от --, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел на мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, № кузова; --, и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного в 2 метрах в восточном направлении от -- по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем. После чего, около 14 часов 01 минуты 21 августа 2024 года ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в южном направлении от -- -- остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Мазановский».

21 августа 2024 года в 14 часов 10 минуту ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в южном направлении от --, при наличии явного признака опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, отстранен от управления мопедом марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, № кузова: --, и в 14 часов 35 минут 21 августа 2024 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения -- от 21 августа 2024 года в 14 часов 35 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - 0,674 мг/л, с которым ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания, согласно которым в 2014 году он получил водительское удостоверение с категорией «С, С1». Постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 13.07.2022 за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере -- рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил частично, в сумме --. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» 11.08.2022 года. После окончания течения срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение он не получал, экзамены не сдавал, с личным заявлением не обращался. В его собственности находится мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, 2020 года выпуска: г., № кузова: --, цвет: черно-красный, объем двигателя: 49,5 куб/см; мощность двигателя: 4,5 л.с.; максимальная нагрузка 150 кг; объем бензобака: 8 л; максимальная скорость: 70 км/ч. Данный мопед он приобрел в августе 2021 года за -- рублей, документы на мопед у него не сохранились. Мопед не предусматривает постановки на регистрационный учет в ГИБДД, однако ему известно, что управляя данным механическим транспортным средством, необходимо при себе иметь водительское удостоверение и соблюдать Правила дорожного движения, как и при управлении другими транспортными средствами.

20 августа 2024 года около 21 часа 00 минут он пришел в гости к своему брату --4, который проживает по --. Принадлежащий ему мопед марки «Альфа» в это время находился в летней кухне у брата. Находясь в гостях у ФИО2 они употребляли пиво. Распив спиртные напитки, около 03 часов 00 минут уже 21 августа 2024 г., они легли отдыхать. Проснувшись около 11 часов 00 минут 21 августа 2024 года у него было плохое самочувствие, тогда он решил съездить в магазин «ВиноВин» расположенный по --, для того, что бы приобрести спиртные напитки. Выйдя во двор указанного дома, он прошел в летнею кухню, выгнал оттуда принадлежащий ему мопед. Проверив мопед на неисправность, выкатил его за двор указанного дома, сел на сиденье мопеда, завел его двигатель, и около 13 часов 40 минут выехал на мопеде. Он понимал, что ему нельзя управлять мопедом, так как он является лицом, подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное им административное правонарушение, а также понимал, что нарушает правила дорожного движения, чем может подвергнуть участников дорожного движения опасности, но все равно поехал. Несмотря на то, что он находился в состоянии опьянения, он осознавал свои действия и мог руководить ими. Никакой крайней необходимости для управления мопедом у него не было. Направляясь к магазину «ВиноВин», проезжая вблизи --, он увидел, что позади него с включенными проблесковыми маячками двигается патрульный автомобиль ДПС. Он понял, что сотрудники полиции, таким образом, просят его остановиться, и он остановился вблизи --, около 14 часов 01 минуты 21.08.2024 года. К нему подошел инспектор ДПС, представился и показал свое служебное удостоверение, после чего попросил представиться его и предъявить документы на мопед и водительское удостоверение. Он представился, после чего пояснил сотрудникам полиции, что документы на мопед и водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у него отсутствует. Сотрудник полиции попросил его пройти в служебный автомобиль, в это время он понимал, что у него имеется запах алкоголя изо рта. Он сел на заднее сиденье в патрульный автомобиль, где его предупредили, что в патрульном автомобиле имеется видеорегистратор и все происходящее снимается на видео. Инспектор задал ему вопрос, употреблял ли он сегодня спиртные напитки, либо наркотические средства. Он ответил, что 20.08.2024 года, в ночное время он распивал спиртные напитки. Далее, ему разъяснили права и обязанности, также сотрудник полиции ему пояснил, поскольку у него имеется признак опьянения, такой как запах алкоголя изо рта, то он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего, инспектор ДПС предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Затем ему был представлен алкотектор «Юпитер», разъяснены погрешность и значение при котором будет считаться, что состояние опьянения установлено. После чего инспектор ДПС ввел его анкетные данные в указанный алкотектор «Юпитер», затем им была извлечена из вакуумного пакета новая полимерная трубка, которую он вставил в алкотектор, после чего он набрал в грудь воздух и выдохнул его в трубку. Алкотектор выдал результаты освидетельствования на бумажной ленте. Проведенное освидетельствование в 14 часов 35 минут 21.08.2024 года показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, результат 0,674 мг/л, с результатом освидетельствования он согласился, поскольку понимал, что, после выпитого им спиртного в организме имеется его остаточное явление. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором также поставили подписи он и инспектор ДПС. В ходе расследования уголовного дела, при проведении проверки показаний на месте, он указал на участок расположенный в 15 м в южном направлении, от --, где он был остановлен сотрудниками полиции за управление мопедом в состоянии опьянения, а также участок местности, расположенный в 2 м в восточном направлении от --, откуда он начал движение на вышеуказанном мопеде, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Принадлежащий ему мопед марки «Альфа» был изъят и помещен инспектором ДПС на автостоянку. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 64-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, согласно которым 21 августа 2024 года двигаясь по маршруту патрулирования, проезжая по -- для проверки документов и законности эксплуатации транспортного средства при помощи проблесковых маячков была подана команда, об остановки механического транспортного средства, водителю мопеда марки «Альфа» без государственного регистрационного знака. На что водитель данного мопеда выполнил требование об остановки. Инспектор Свидетель №2 вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю. Спустя некоторое время он так же вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю, который пояснил, что водительское удостоверение на право управление транспортными средствами и документы на вышеуказанный мопед у него отсутствует. В ходе разговора с водителем он обнаружил, что у того имеется запах алкоголя изо рта и попросил его пройти в служебный автомобиль ДПС. Сев в служебный автомобиль на заднее пассажирское сиденье, водитель представился ФИО1, ему были разъяснены его права и обязанности, после этого последний был отстранен от управления мопеда марки «Альфа». Затем ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору алкотектор «Юпитер», заводской --, дата поверки 30.11.2023 года, а также разъяснен принцип работы алкотектора, на что тот согласился. Была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которой в 14 часов 35 минут 21 августа 2024 года из показаний прибора следовало, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 0,674 мг/л алкоголя, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения -- собственноручно написал «согласен» и поставил подпись. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -- рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Мопед марки «Альфа», которым управлял ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности, был помещен им на автостоянку МАОУ «Мазановский МУК». (л.д. 37-40);

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания (л.д. 41-44);

Протоколом -- от 21 августа 2024 года, согласно которому ФИО1 в 14 часов 01 минуту 21 августа 2024 года отстранен от управления мопедом марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, № кузова: --, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии -- от 21 августа 2024 года, согласно которому 21 августа 2024 года в 14 часов 35 минут установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 8);

Чеком технического средства измерения алкотектора «Юпитер», установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе алкотектора «Юпитер» с заводским номером --, концентрация паров этанола в 14 часов 35 минут 21 августа 2024 года составила 0,674 мг/л. (л.д. 7);

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 22 октября 2024 года с фототаблицей, в ходе которой он подтвердил показания данные им в ходе дознания, указал на участок местности расположенный на расстоянии 15 м в южном направлении от --, где последний был остановлен сотрудниками полиции, при управлении мопедом марки «Альфа» находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также указал на участок местности расположенный на расстоянии 2 м в восточном направлении от --, откуда он начал движение на мопеде марки «Альфа» находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 73-78);

Справкой старшего инспектора (по ИАЗ) ГИБДД МО МВД России «Мазановский», согласно которой ФИО1, -- года рождения, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» сдал 11.08.2022 г. (л.д. 17);

Копией постановления мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 13 июля 2022 года, вступившего в законную силу 09 августа 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -- рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 21-23);

Протоколом от 10 сентября 2024 года, согласно которому были осмотрены: DVD диск с видеозаписями; протокол об отстранении от управления транспортным средством --; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения --; чек технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» от 21.08.2024 года --; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования --; копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.09.2024 года; протокол о задержании транспортного средства -- (л.д. 48-56);

Постановлением от 10 сентября 2024 года, согласно которого признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: DVD диск с видеозаписями; протокол об отстранении от управления транспортным средством --; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения --; чек технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» от 21.08.2024 года --; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования --; копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении -- от 02.09.2024 года; протокол о задержании транспортного средства --; мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, 2020 года выпуска № кузова: --, в кузове черно-красного цвета (л.д. 57-58).

Видеозаписью на которой зафиксирован факт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, просмотренного в ходе судебного заседания.

Суд исключает из числа доказательств обвинения и не приводит в приговоре определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования -- от 21.08.2024 (л.д. 10), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении -- от 02.09.2024 (л.д. 11), рапорт старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» --5, (л.д. 3); рапорт инспектора ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Мазановский» лейтенанта полиции Свидетель №1 от 21 августа 2024 г. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4) поскольку эти доказательства не подтверждают и не опровергают виновность ФИО1 в совершении преступления и не несут никакого доказательственного значения для дела.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установленной и доказанной.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления основан на показаниях самого подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и полностью подтвержденные им в судебном заседании, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат совокупности других доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника, что исключало какое-либо давление или склонение к даче заведомо ложных показаний, был ознакомлен с протоколом допроса, замечаний и дополнений к нему не имел.

Показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Суд признает собранные по делу доказательства достоверными, допустимыми, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Судом установлено, что совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога, не состоит (л.д. 111, 112), по месту жительства главой --, старшим УУП МО МВД России «Мазановский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 114, 116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказания, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, которое пресечено только в результате действий сотрудников полиции, какую либо неизвестную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты, а более мягкий вид наказания – штраф с учетом имущественного положения подсудимого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, а также иных заслуживающих внимания данных о его личности негативно отразится на материальном положении подсудимого и не обеспечит целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

По мнению суда, другие альтернативные виды наказания за данное преступление не могут быть назначены подсудимому, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Возможность изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенного деяния, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность ФИО1 М., оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.1, 5 ст. 62 не имеется.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Решая вопрос о судьбе транспортного средства - мопеда марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, № кузова -- на который наложен арест на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 24 октября 2024 года, и признанного вещественным доказательством, суд приходит к следующему.

Поскольку достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что указанный мопед находится в собственности подсудимого, при этом использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым данный мопед конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.

На основании постановления Белогорского городского суда от 24 октября 2024 года на принадлежащий ФИО1 Мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, № кузова -- был наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, а также обеспечения возможной конфискации имущества.

Поскольку указанный выше подлежит конфискации, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам судом разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, № кузова -- на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Обеспечительную меру в виде наложения ареста на мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, № кузова --, сохранить до исполнения конфискации транспортного средства.

Вещественные доказательства: протокол -- об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения --; чек технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» от 21 августа 2024 года --; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении; протокол задержания транспортного средства; DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

По вопросу возмещения и взыскания процессуальных издержек защитнику - адвокату Крамарчук М.А. в связи с участием в уголовном деле в ходе предварительного расследования и по назначению в суде вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке или в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Мазановский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Потапов