Решение № 2-1070/2017 2-1070/2017~М-677/2017 М-677/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1070/2017

Дело №2-1070/2017

Поступило17.04.2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием ст.помощника прокурора Стулиной О.Ж., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Получена квартира была в 1983 году по очереди на БЭМЗе. В настоящее время в квартире прописан сын истца ФИО2. Проживание с сыном в одной квартире невозможно, поскольку ответчик злоупотребляет алкоголем, вследствие чего теряет контроль над собой. Вымогает продать квартиру, не помогает в оплате коммунальных услуг, покупке продуктов питания. Кроме того, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко слушает музыку, оскорбляет, угрожает, не дает отдыхать ни истцу, ни соседям. За последнее время были вынуждены вызывать полицию. Истец исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебного извещения расценено судом как отказ от получения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение ст.помощника прокурора Стулиной О.Ж, об отказе в удовлетворении требований ввиду не доказанности истцом невозможности факта совместного проживания, установлено следующее.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, жилое собственником помещения по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.6).

Квартира была предоставлена на основании ордера №336 от 08.04.1983 г. ФИО1 на состав семьи: К.Д. (жена), ФИО2 (сын), ФИО4 (дочь) (л.д. 54). 30.09.1992 г. ФИО1 было подано заявление директору БЭМЗа на приобретение в общую совместную собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации (л.д. 53). На основании договора №5157 на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного между БЭМЗ и ФИО1, квартира передана в собственность покупателя с учетом членов его семьи: К.Д., ФИО5 (л.д. 56-58).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования эти помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Свидетель ФИО4 пояснила, что приходится приемной дочерью истцу, а ответчик - ее сводный брат. ФИО2 постоянно проживает по адресу: <адрес> с родителями. Ответчик постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя не адекватно, постоянно кричит. Родители неоднократно говорили ему, чтобы он выселялся из квартиры. Совместного бюджета у них не имеется. ФИО2 все свои денежные средства пропивает.

Ответчик является сыном истца. При этом семейные отношения между ними прекращены.

К данному выводу суд пришел, поскольку между сторонами настоящего спора отсутствуют такие отношения, которые могут быть охарактеризованы как семейные: взаимная поддержка, забота друг о друге, участие в совместных расходах, ведение общего хозяйства, общий бюджет и пр..

Согласно пункта 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как указано в статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 91 ЖК Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 за четвертый квартал 2005 года, согласно положениям данной нормы, выселению подлежат только наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможность выселения бывших членов семьи нанимателя при систематическом нарушении прав и законных интересов граждан, совместно с ним проживающих.

Вместе с тем прекращение семейных отношений при совместном проживании граждан предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения. Следовательно, такие граждане фактически становятся по отношению друг к другу соседями.

Поскольку статья 91 ЖК РФ предусматривает выселение граждан в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, то требованию заинтересованных лиц бывший член семьи нанимателя может быть выселен в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, если он противоправным поведением делает невозможным для других проживание с ним в одном жилом помещении (квартире).

К данным правоотношениям применима аналогия закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно данных ИЦ ОМВД России по г.Бердску ответчик ФИО2 29.03.2009 г. задерживался по статье 12.8 КоАП РФ; 27.06.2009 г., 12.12.2009 г., 11.04.2010 г. доставлялся в медвытрезвитель в состоянии алкогольного опьянения, 14.10.2012 г. доставлен в ОВД за управлением автомобилем в пьяном виде; 15.10.2012 г. доставлен в ОВД за мелкое хулиганство; 20.12.2012 г. доставлен в ОВД – семейный скандал; 22.10.2014 доставлен в ОВД для решения вопроса о задержании по пункту 13 статьи 13 ФЗ «О полиции»; 23.12.2014 г. доставлен в ОВД по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ; 12.02.2015 г. составлен административный протокол по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ; 01.04.2017 г. задержан по статье 20.1 КоАП РФ (л.д. 25-28).

При этом из справки не усматривается, что в медвытрезвитель ответчик доставлялся из дома. Задержания его по главе 12 КоАП РФ к рассматриваемому спору отношения не имеют.

Из выше изложенного относимым к предмету рассматриваемого спора является только факт привлечения ФИО2 к административной ответственности 01.04.2017 г..

01.04.2017 г. в отношении ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении по статье 20.1 КоАП Российской Федерации, согласно которого 01.04.2017 г. в 15-00 часов, находясь в общественном месте – в 3-м подъезде <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 01.04.2017 г. №.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило заявление ФИО1 от 01.04.2017 г..

При этом 01.04.2017 г. ФИО1 было подано заявление в ОМВД России по г.Бердску о прекращении в отношении ФИО2 проверки по заявлению (л.д.32). Как следует из Рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Бердску Т.В., проверка прекращена (л.д. 29).

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт предупреждения истцом ответчика о недопустимости (прекращении) противоправного поведения, как основания, для его выселения из жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания, истцом не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик устраивал дважды скандалы в жилом помещении по месту своего жительства, суд считает возможным предупредить его о возможности выселения без предоставления другого жилого помещения, если им будет допускаться подобное поведение.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> о выселении из жилого помещения.

Предупредить ФИО2 о недопущении асоциального (неправомерного) поведения в отношении бывших членов семьи во избежание последующего предъявления к нему требования о выселении за невозможностью совместного проживания.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.