Решение № 2-312/2020 2-312/2020~М-300/2020 М-300/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-312/2020

Дело № 2-312/2020

УИД 22RS0027-01-2020-000439-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 08 октября 2020 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Кудрявцевой М.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прогресс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ущерб причинен ФИО1 ООО «Прогресс» в результате мошеннических действий; приговором Петропавловского районного суда Алтайского края от 25.05.2020, измененным апелляционным определением Алтайского краевого суда от 17.07.2020, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, что выразилось в хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ООО «Прогресс» в сумме 5000000 рублей, совершенном в особо крупном размере.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Прогресс» возмещение имущественного вреда, причиненный преступлением в размере 5000000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Прогресс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание ее явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 23 «О судебном решении» указано, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В судебном заседании установлено, что приговором Петропавловского районного суда Алтайского края от 25.05.2020, измененным апелляционным определением Алтайского краевого суда от 17.07.2020, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, что выразилось в хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ООО «Прогресс» в сумме 5000000 рублей, совершенном в особо крупном размере.

Данным приговором установлено, что 08.07.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «ТоргОил» (далее - ООО «ТоргОил») за основным государственным регистрационным номером №, учредителем и директором которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14.03.2019, являлся П. Общество зарегистрировано по <адрес>.

Основным видом экономической деятельности ООО «ТоргОил» является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Дополнительным видом экономической деятельности ООО «ТоргОил» является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

26.04.2017 для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТоргОил» открыт расчетный счет № в операционном офисе Сибирского филиала АО «Райффайзенбанк», расположенном по <адрес>.

На основании устной договоренности, находясь в доверительных отношениях с директором ООО «ТоргОил» П., за денежное вознаграждение ФИО1 осуществлял поиск контрагентов. Кроме того, ФИО1 имел свободный доступ к расчетному счету №, открытому в операционном офисе Сибирского филиала АО «Райффайзенбанк», расположенном по <адрес>, принадлежащему ООО «ТоргОил» и денежным средствам находящемся на нем.

Не позднее 18.12.2018, ФИО1, достоверно зная, что П., доверяя ему надлежащем образом, не контролирует движение денежных средств по расчетному счету ООО «ТоргОил», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

Обладая опытом и познаниями в сфере торговли, информацией о необходимом количестве нефтепродуктов для ООО «Прогресс» и их стоимости, разработал преступный план, заключавшийся в совершении ряда преступных действий, направленных на незаконное обогащение, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Прогресс» в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстной целью, ФИО1 разработал план совершения преступления, согласно которому, используя доверительные отношения с учредителем и директором ООО «ТоргОил» П., изготовить фиктивный договор поставки дизельного топлива ООО «ТоргОил» в адрес ООО «Прогресс», который подписать от имени директора ООО «ТоргОил» П., не осведомленного о его преступных намерениях, использовать расчетный счет №, принадлежащий ООО «ТоргОил», на который получить денежные средства ООО «Прогресс» в качестве предоплаты по заключенному договору, не намереваясь выполнять по нему обязательства, тем самым противоправно обратить денежные средства ООО «Прогресс» в свою пользу, то есть похитить их путем обмана и злоупотребления доверием.

Так, согласно ранее разработанного плана, 18.12.2018, в дневное время, ФИО1, находясь в офисе ООО «Прогресс» по <адрес>, используя гербовую печать ООО «ТоргОил», являющуюся недействительной, действуя от имени директора ООО «ТоргОил» П., не осведомленного о преступных намерениях последнего, заключил договор поставки № от 18.12.2018, согласно которого ООО «ТоргОил» обязуется поставить в адрес ООО «Прогресс» дизельное топливо летнее «Евро 5» в количестве 230 000 литров на общую сумму 10 028 000 рублей.

Далее, 18.12.2018 во исполнение условий договора ООО «Прогресс» со своего расчетного счета №, открытого в Алтайском отделении №8644 ПАО «Сбербанк России» на расчётный счет ООО «ТоргОил» №, открытом в операционном офисе Сибирского филиала АО «Райффайзенбанк» по <адрес>, по платежному поручению № от 18.12.2018 перечислило денежные средства в сумме 5 000 000 рублей в качестве предоплаты. Однако, ФИО1 дизельное топливо летнее «Евро 5» в количестве 230 000 литров ООО «Прогресс» не поставил, денежные средства не вернул, тем самым, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, причинив своими умышленными действиями ущерб ООО «Прогресс» на указанную сумму. Похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Размер присвоенных денежных сумм ответчиком не оспаривается.

Таким образом, факт совершения ответчиком противоправных действий подтвержден вступившим в законную силу приговором суда и не нуждается в доказывании.

Ответчиком доказательства возмещения истцу причиненного ущерба не представлены.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Поскольку в рассматриваемой ситуации законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, то в силу положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный ответчиком, подлежит возмещению в полном объеме.

Факт хищения денежных средств ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием ОО «Прогресс» подтверждается материалами дела, размер вреда, причиненного преступлением, установлен вступившим в законную силу приговором суда от 25.05.2020, в рамках которого размер причиненного имущественного ущерба являлся юридически значимым обстоятельством при квалификации преступления по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности по возмещению ущерба, исходя из требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку причинение истцу ущерба в результате преступных действий ответчика и размер ущерба установлены вышеуказанным приговором суда, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 33200 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Прогресс» возмещение имущественного вреда, причиненный преступлением в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО1, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход бюджета Краснощёковского района Алтайского края в сумме 33 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Степанец