Решение № 2-2884/2019 2-2884/2019~М-1517/2019 М-1517/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2884/2019Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Мусеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ООО «ТРАКТ» о возмещении материального ущерба, с участием третьего лица ФИО3, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТРАКТ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, управляющий автомобилем, принадлежащим ООО «ТРАКТ» на праве собственности. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, согласно проведенной экспертизе, составила 126 960 рублей. Страховая компания произвела страховую выплату в размере 68 700 рублей – с учетом износа деталей автомобиля. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 58 260 рублей и судебные расходы. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТРАКТ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ст.117 ГПК РФ. Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, Мерседес, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, управляющий транспортным средством ЛИАЗ, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ООО «ТРАКТ» на праве собственности, что не оспаривается сторонами. Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. На основании ч.1 ст.1078 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Так как ФИО3 является виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а как следствии и в причинении материального ущерба ФИО1, является работником ООО «ТРАКТ», а последнее является собственником источника повышенной опасности, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба подлежат удовлетворению. Суд считает подлежащим принятию за основу решения экспертное заключение о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненное ИП ФИО7, которым установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 126 960 рублей. Доказательств, свидетельствующих об ином размере материального ущерба, причиненного истцу, в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. Страховая компания ФИО1 ООО СО «Сургутнефтегаз» произвело ему страховую выплату с учетом износа деталей автомобиля в размере 68 700 рублей. Таким образом, с ООО «ТРАКТ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 58 260 рублей (126 960 – 68 700). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. ФИО1 были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 947 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 500 рублей, расходы на оплату консультационных и представительских услуг в размере 20 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 458 рублей 50 копеек. Так как требования ФИО1 удовлетворены, судебные расходы также подлежат взысканию с ООО «ТРАКТ» в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО «ТРАКТ» о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ООО «ТРАКТ» в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 58 260 рублей, судебные расходы в размере 32 906 рублей 30 копеек, а всего 91 166 (девяносто одну тысячу сто шестьдесят шесть) рублей 30 копеек. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. Судья И.ФИО2 КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г. Подлинный документ находится в деле №___________ СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда _______________________(И.ФИО2) Судебный акт не вступил в законную силу Секретарь с/заседания____________________ Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Иные лица:Керимов Б.О.о. (подробнее)ТРАКТ ООО (подробнее) Судьи дела:Филатов Игорь Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |