Решение № 2А-2695/2025 2А-2965/2025 2А-2965/2025~М-2196/2025 М-2196/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2А-2695/2025

Дело №2а-2695/2025 УИД:48RS0003-01-2025-003138-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Т.В.,

при секретаре Анютиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области о признании незаконным отказа от 17.06.2025г. в удовлетворении заявления об отмене вынесенного 26.06.2023г. решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области о признании незаконным отказа от 17.06.2025г. в удовлетворении заявления об отмене вынесенного 26.06.2023г. Управлением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление. В обоснование своих требований указал, что решение о нежелательности пребывания принято в связи с наличием у него <данные изъяты> и отсутствием близких родственников, постоянно проживающих на территории Российской Федерации. После вынесения решения 19.12.2024г. он заключил брак с гражданкой Российской Федерации, в связи с получением антиретровирусной терапии не представляет опасность для окружающих, а потому, основания для признания пребывания (проживания) нежелательным отпали, решение о нежелательности должно быть отменено, поскольку нарушает право на уважение семейной жизни. Однако в удовлетворении заявления об отмене решения незаконно отказано.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель административного истца по ордеру и доверенности ФИО2 административный иск и изложенные в нем доводы поддержала.

Представитель административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на законность данного ответа, отсутствие правового механизма отмены решения о нежелательности пребывания в отношении граждан, страдающих вирусом иммунодефицита человека.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст.226 КАС РФ РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок принятия Роспотребнадзором решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2018 г. № 551 (ред. от 23 августа 2021 г.) «О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения».

Из материалов дела следует, что 26.06.2023г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области принято решение № 48/26-2023 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина Республики Молдова ФИО1 Основанием для принятия данного решения явилось выявление у ФИО1 заболевания, вызванного <данные изъяты> (л.д. 25-27).

05.06.2025г. в Управление Роспотребнадзора по Липецкой области поступило заявление представителя ФИО1 ФИО2 об отмене решения о нежелательности проживания в связи с заключением 19.12.2024г. брака с гражданкой Российской Федерации и отсутствии опасности для окружающих в связи с получением антиретровирусной терапии.

Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области 17.06.2025г. дан ответ № 48-00-14/48-3732-2025 об отсутствии оснований для отмены решения о нежелательности проживания (пребывания) в Российской Федерации (л.д.22-24).

Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации в ст.2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.2006г. № 155-О «По жалобе гражданина Украины Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», п.13 ст.7 и п.13 ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вышеприведенные нормы законов не исключают, что правоприменительными органами и судами - исходя из гуманитарных соображений - учитываются семейное положение, состояние здоровья ВИЧ-инфицированного иностранного гражданина или лица без гражданства (в том числе клиническая стадия заболевания) и иные исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о том, является ли необходимой депортация данного лица из Российской Федерации, а также при решении вопроса о его проживании на территории Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2015г. № 4-П взаимосвязанные положения ч.4 ст.25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пп.13 п.1 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.2 ст.11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст.ст.19, 38, 45, 46, 55 в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.

Согласно абзацу второму п.3 ст.11 Федерального закона от 30.03.1995г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих указанным заболеванием, в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные ч.4 ст.25.10 Закона № 114-ФЗ, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные ст.26 и ч.1 ст.27 указанного Федерального закона.

По смыслу указанных положений действующего законодательства наличие у иностранного гражданина заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), не является безусловным основанием для принятия решения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации. Принятие такого решения в отношении иностранного гражданина по такому основанию соответствующим органом должно быть обоснованным.

При рассмотрении вопроса о нежелательности пребывания иностранного гражданина, страдающего заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в Российской Федерации следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Молдова (л.д.28-31). 19.12.2024г. заключил брак с ФИО11. гражданкой Российской Федерации (л.д.36-37).

Согласно справке врача иммунолога- инфекциониста клиники «Чудо Доктор» медицинского центра ООО «Никита и Ко» от 26.09.2025 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. наблюдается в данной клинике с диагнозом <данные изъяты>, регулярно получает лечение антиретровирусными препаратами, подавляющими нагрузку <данные изъяты> На фоне терапии наблюдается стабильная ремиссия, контроль ПЦР крови на <данные изъяты>- отрицательный, пациент не контрагиозен, опасности для окружающих не представляет (л.д.88)

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют сведения о нарушении ФИО1 законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения заболевания, вызываемого <данные изъяты> что уполномоченным органом не оспаривалось.

В силу п. 6 Положения о принятии, приостановлении действия и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5.05.2018г. № 551 (далее - Положение), решение о нежелательности пребывания подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Таким образом, вышеуказанным Положением предусмотрен административный порядок отмены решения о нежелательности пребывания только в случае излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от заболевания, представляющего опасность, что, в свою очередь, не может препятствовать в защите прав и законных интересов административного истца и его семьи в случаях, предусмотренных законом, при изменении иных обстоятельств у иностранного гражданина.

Как указано выше, а также в силу п.3 названного Положения решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации не принимается в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случаях если они имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Аналогичное положение закреплено в пункте 10 Порядка представления материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления, возобновления действия, отмены) решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятых в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, их рассмотрения, а также информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о принятии (приостановлении, возобновлении действия и отмене) таких решений, форм соответствующих решений и уведомления, утвержденного Приказом Роспотребнадзора № 467, ФМБА России № 173 от 23.08.2021 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, а, следовательно, имеет устойчивые социальные связи с Российской Федерацией, при этом не доказано нарушение ФИО1 законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения <данные изъяты>, суд, учитывая положения статей 2, 17, 19, 38 Конституции Российской Федерации, указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 12.03.2015г. № 4-П, полагает, что дальнейшее действие решения № 48/26-2023 от 26.06.2023г. нарушает права и законные интересы административного истца, в частности, его право на уважение семейной жизни.

В связи с чем, отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области от 17.06.2025г. в удовлетворении заявления об отмене решения № 48/26-2023 от 26 июня 2023г. о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области от 17.06.2025г. в удовлетворении заявления об отмене решения № 48/26-2023 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина ФИО1 в Российской Федерации от 26.06.2023 г.

Возложить на административного ответчика Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об отмене решения № 48/26-2023 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина ФИО1 от 26.06.2023г.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 21.10.2025г.