Решение № 12-2/2019 12-632/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело №

Мировой судья Хоз-оол А.В.

судебный участок №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2019 года <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кочага Б.Ш-К., при секретаре Баазакай Ш.Ш., с участием представителя заявителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как не управляла транспортным средством. О том, что в отношении ФИО8 имеется дело об административном правонарушении узнала от сотрудников ГИБДД при проверке ее документов в мае 2018 года, после чего она подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что ее личность установлена по карточке учета водительского удостоверения, в процессуальных документах инспектора укали адрес регистрации, однако она по данному адресу фактически не проживает. Ввиду изложенного, просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО9 не явилась, о рассмотрении дела извещалась по всем известным адресам, однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с отметкой на конверте «истек срок хранения». Неполучение судебных извещений лицом, в отношении которого производство ведется, представляет собой злоупотребление правом, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель заявителя ФИО2 поддержал жалобу по указанным в нём основаниям, пояснив, что ФИО10 извещена через своих родителей, которые пояснили о том, что она обязалась явиться в судебное заседание. Также просит суд рассмотреть без свидетеля матери ФИО11 так как он ранее просил допросить ее в качестве свидетеля.

Представитель УГИБДД МВД по РТ в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, почтовый конверт с копией постановления ФИО25 вернулся мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, после чего представителем заявителя копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обоснованно, поскольку десятидневный срок на обжалование постановления заявителем пропущен ДД.ММ.ГГГГ (с момента возвращения почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учётом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут ФИО12 управляя транспортным средством <данные изъяты> рус по адресу <адрес>, в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия протокола заявителем не получена, имеется отметка о том, что отказалась.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 управлявшая транспортным средством, с применением видеозаписи была отстранена от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,76 мг/л. Ознакомиться с результатом освидетельствования она отказалась, в связи с чем была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие с результатами освидетельствование на состояние опьянения, с которым отказалась и не согласилась, о чем имеется запись об отказе.

Транспортное средство <данные изъяты>., было задержано на основании протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и передано согласно описи на платную стоянку ООО «Тувинсельстрой».

Из рапорта ОР ДПС ФИО3 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут часов заступив на службу, в составе командира взвода ФИО4 около 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ими была остановлена автомашина марки <данные изъяты>., под управлением ФИО15 ходе вынесения постановлений по ч. 1 ст. 12.12 и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ почувствовали резкий запах алкоголя из полости рта водителя. В связи с чем ФИО24 была отстранена от права управления транспортными средствами и предложено пройти освидетельствования, результат 0,76мг/л, с результатом отказалась знакомиться, поэтому направлена на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказалась. По данному факту был составлен административный материал по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Протоколы составлялись с использованием видеозаписи, по факту совершения ФИО18 административного правонарушения. Видеозапись была просмотрена и изучена в ходе судебного заседания.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО17 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Довод жалобы ФИО19 о том, что не управляла транспортным средством опровергается содержащимися в материалах дела документами и видеозаписью.

Следует учесть, что ФИО20 замечания ни в процессуальных документах, ни на видеозаписи по факту не нахождения за рулём транспортного средства, не вносила.

Таким образом, нахожу, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленной главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Исходя из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорта инспектора ГИБДД, видеозаписью, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях ФИО21 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поэтому следует признать, что заявитель ФИО22 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ей с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией этой статьи.

Таким образом, мировым судьей вынесено обоснованное и законное постановление, в котором дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении, при этом нарушений порядка рассмотрения дела не установлено, поэтому жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО23 административного наказания по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренномст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Б.Ш-К. Кочага