Решение № 21-177/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 21-177/2025

Советский районный суд г. Махачкалы

судья Токаева З.М.

в суде первой инстанции №12-749/24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2025 г., по делу № 21-177/25, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО4 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД за № от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> вышеуказанное постановление отменено по жалобе ФИО1, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с названным решением, должностное лицо инспектор ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого решения.

В суде апелляционной инстанции должностное лицо ИДПС полка ГИБДД МВД по РД - ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, удовлетворив жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав должностное лицо – ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностным лицом ФИО1 к административной ответственности послужило то, что <дата> в 00 час. 40 мин. на <адрес>, г. Махачкалы ФИО1 в нарушение п. 4.2 ПДД РФ управлял автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, с установленными предметами в виде пленочных покрытый, ухудшающими обзор с места водителя.

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, судья суда первой инстанции пришел к выводу о наличии сомнений относительно результатов замера и соответствия процедуры проведения замеров указаниям о порядке применения измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Тоник", поскольку с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Тоник» измерение светопропускания стекол не было проведено.

Кроме того, судьей районного суда указано, что в нарушение требований ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД вынесено постановление, в котором ФИО1 оспаривалось событие административного правонарушения, без составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, судьей районного суда при вынесении обжалуемого решения не учтено следующее.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены требования к постановлению по делу об административном правонарушении, выполнение которых является важнейшим принципом законности и обоснованности данного правоприменительного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Между тем, судьей районного суда прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, то есть за совершение административного правонарушения, которое ФИО1 не вменялось.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, вследствие чего решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит безусловной отмене, а дело - возвращению в Советский районный суд г. Махачкалы на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД за № от <дата>, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО2