Решение № 2-5833/2019 2-5833/2019~М-5015/2019 М-5015/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-5833/2019

Дело № 2-5833/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 03 июня 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Краснопеева А.В.,

при секретаре Суховерховой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что 28.12.2017 между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом в размере 460000 руб., сроком на 12 месяцев под 23,9 % годовых. Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств. В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности, о чем известил его требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении договора. Требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 до настоящего момента ответчиком не исполнено. По состоянию на дату расчета задолженности (28.02.2019) ФИО2 имеет задолженность в размере 545293,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 459997,15 руб., задолженность по просроченным процентам – 70696,63 руб., неустойка – 14599,83 руб. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.12.2017 в размере 545293,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8652,94 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 ФИО1, действующая на основании доверенности настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда от ответчика не поступало.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 425, 432 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2017 между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении кредитной карты №, в соответствии с условиями которого, истец выдал заемщику карту с кредитным лимитом (овердрафтом) в сумме 460000 руб., на срок 12 месяцев под 23,9 % годовых (л.д. 5-7).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ФИО2 была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 460000 руб.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик с момента предоставления кредита в нарушение условий договора и норм действующего законодательства, уклоняется от принятых обязательств по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д. 8-12).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по заключенным с заемщиком договорам (л.д.15-18).

Так, реализуя свое право, ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 направило в адрес ответчика ФИО4 (<адрес>) требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, от 08.02.2019 (л.д. 15-16). Однако ответных действий со стороны заемщика по возврату суммы кредита произведено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ответчика ФИО2, ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд о взыскании задолженности.

По состоянию на 28.02.2019 вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО4 перед истцом образовалась задолженность в размере 545293,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 459997,15 руб., задолженность по просроченным процентам – 70696,63 руб., неустойка – 14599,83 руб. (л.д. 8-12).

Предъявленный истцом расчет суммы задолженности, а также процентов за пользование кредитом ФИО4 в судебном заседании не оспорен, контррасчет не представлен, вследствие чего суд признает его верным.

Учитывая нарушение ФИО2 принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскание с него в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 459997,15 руб.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был определен расчет полной стоимости кредита в части процентов по кредиту.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.02.2019 сумма непогашенных процентов за пользование кредитом составила 70696,63 руб.

Таким образом, указанное требование также подлежит удовлетворению полностью, с ФИО4 необходимо взыскать в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом в размере 70696,63 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания и тарифов кредитной карты, при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Исходя из представленного расчета, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, образовалась неустойка в размере 14599,83 руб.

Суд признает представленный расчет верным, альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 неустойки в размере 14599,83 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8652,94 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика, так как подтверждены документально (л.д. 3).

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от 28.12.2017 по состоянию на 28.02.2019 в размере 545293,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8652,94 руб., а всего 553946,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.В. Краснопеев