Приговор № 1-13/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-13/2020

Строка 27

Дело №58RS0011-01-2020-000097

Производство № 1-13\2020


П р и г о в о р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

8 июля 2020 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иссинского района Пензенской области Долотиной Э.И., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Средняковой С.В., при секретаре Фандо И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2020 года в 23 часа 00 минут ФИО1, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 3 июня 2016 года, вступившим в законную силу 22.07.2016 года, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление им, как водителем, транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое он совершил 17 мая 2016 года в 03 часа 45 минут, и что по состоянию на момент управления им транспортным средством 21 февраля 2020 года в 23 часа 00 минут он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию за вышеуказанные административные правонарушения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял механическим транспортным средством - автомобилем «ВАЗ- 21213», регистрационный знак №, передвигаясь по проезжей части <адрес> в направлении со стороны <адрес>, при наличии у него явных признаков состояния опьянения.

Проведенной судебной экспертизой установлено, что в крови ФИО1, взятой у него 22.02.2020г. в 01 час 40 минут в <данные изъяты> содержится этиловый алкоголь в концентрации 1,09 промилле на момент взятия крови.

Таким образом, в соответствии с примечанием № 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, на момент управления им автомобилем 21февраля 2020 года в 23 часа 00 минут признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что в обвинительном акте все указано правильно, он подтверждает свои показания, данные им в ходе дознания.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в июне 2016 году он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД УМВД России <адрес> 28.10.2019 года. 21.02.2020 года вечером он выпивал спиртные напитки, а именно водку, находился дома в <адрес>. Затем ему позвонила его сожительница и попросила приехать в <адрес> посидеть с ребенком. Примерно в 22 часа 30 минут он сел в свою машину ВАЗ-21213 регистрационный знак <адрес> и поехал в <адрес>. Ему известно, что в состоянии алкогольного опьянения запрещено законом управлять транспортным средством. Примерно в 23 часа 00 минут, проехав <адрес>, не доезжая к границе с <адрес>, ему навстречу вылетела автомашина «Мазда 3», в результате чего произошло ДТП. На автомобиле скорой помощи его отвезли в <адрес> в <данные изъяты> В больнице он сказал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и у него сразу взяли образцы крови для анализа на наличие алкоголя в крови. С заключением экспертизы о том, что в его крови обнаружено наличие этилового спирта 1,09 промилле, согласен, так как он на самом деле в тот день пил водку (л.д.25-26).

Также в судебном заседании ФИО1 показал, что в декабре 2019 года он привлекался к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, привлекался ли по ст. 20.1 КоАП РФ к ответственности не помнит.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается кроме его признательных показаний исследованными в судебном заседании объективными материалами дела, показаниями свидетеля, которые согласуются между собой и не имеют противоречий.

Так из рапорта инспектора ДПС ГИБДД Б.О.В. от 12.03.2020 следует, что ФИО1 21.02.2020 года в 23 часа 00 минут на 359 км 100 м управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в результате совершил ДТП, при проверки по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 совершенно повторно административное правонарушение в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения. При проверке по оперативно-справочным учетам установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 03.06.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД УМВД России по <адрес> 28.10.2019 года (л.д.3).

Свидетель Б.О.В. в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД «Лунинский». 21.02.2020 года он находился на дежурстве, во время которого поступило сообщение о ДТП на <адрес>. По прибытию на место водитель автомашины ВАЗ «21213» регистрационный номер № был уже госпитализирован бригадой скорой помощи в <данные изъяты> в автомашине обнаружены документы на имя ФИО1. При проведении проверки по факту ДТП было установлено, что ФИО1 управлял транспортном средством в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП, столкновение с автомобилем «Мазда 3». О том, что ФИО1 управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ему сразу на месте сообщил другой участник ДТП, М., а также посторонние граждане, которые помогали грузить ФИО1 в автомобиль скорой помощи. Также в <данные изъяты><адрес> был направлен запрос о наличии или отсутствия состояния опьянения в крови гражданина ФИО1, и 28.02.2020 года получен ответ, согласно которому в крови, взятой у ФИО1 22.02.2020 года, обнаружен этиловый алкоголь. В отношении ФИО1 он составил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 и по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что гр. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы в 2016 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД УМВД России по <адрес> только в 2019 году.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 3 июня 2016 года следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.07.2016 (л.д.65).

Согласно справке МО МВД России «Лунинский» от 12 марта 2020 года № по данным ФИС ГИБДД-М ФИО1, <дата> года рождения, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД УМВД России по <адрес> 28 октября 2019 года ( л.д. 19).

Из протокола выемки от 2 апреля 2020 года следует, что в помещении химико-токсилогической лаборатории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, проведена выемка двух стеклянных флаконов с образцами крови ФИО1, <дата> года рождения, взятой у него 22.02.2020 года в 01 час 40 минут в <данные изъяты> для проведения анализа на состояние алкогольного опьянения (л.д.29-34).

Из заключения судебно-химической экспертизы № от 6 апреля 2020 года следует, что в крови ФИО1, <дата> года рождения, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,09 % на момент взятия биологического материала. Биологический материал доставлен в бумажном конверте с соответствующими надписями. В конверте находились два пенициллиновых флакона с кровью. На флаконах имеются этикетки белого цвета и надписи синими чернилами «код больного № дата забора 22.02.2020» (л.д.37).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости <данные изъяты> Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, конкретность мышления, малый запас знаний, низкий интеллект, клинически подтвержденный диагноз. Однако указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно и не лишали его в момент совершения преступления и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Бесов Е В. не нуждается. У подэкспертного ФИО1 не выявлено каких-либо особенностей психического состояния, лишающих его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Обнаруживаемые у ФИО1 признаки вышеуказанноеJ психического расстройства, при котором сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Выявленные у подэкспертного Беседа Е.В. индивидуально-психологические особенности, в виде легкого снижения произвольного внимания, отдельных видов и процессов памяти, снижения уровня понятийного мышления, эмоционально-волевой неустойчивости, обидчивости, раздражительности и проч., выражены не столь значительно, чтобы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в исследуемой ситуации правонарушения, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков, которые указывали бы на развитие у ФИО1 в криминальной ситуации (ст.264 УК РФ) какого-либо эмоционального состояния (аффект, стресс, фрустрация, растерянность и проч.) не выявляется, поскольку само правонарушение не предполагает развития подобных эмоциональных состояний (л.д.73-75).

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял 21 февраля 2020 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья подсудимого, условия его жизни.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно по месту жительства. Вместе с тем привлекался в 2019 году к административной ответственности: в декабре 2019 года по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в марте 2019 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, как не усматривает и оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание ему следует назначить с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом характера, степени тяжести, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, принципа соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению, с учетом требований ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК ПФ и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства образцы крови ФИО1 оставить на хранении в <данные изъяты> на срок, установленный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 346-н от 12 мая 2010 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-