Решение № 12-176/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-176/2020

Дело № 12-176/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 02 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново – Зубова Л.Н.,

с участием:

защитникаМаганова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области О. № от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и на решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области М. от 10 сентября 2020 года по жалобе на вышеуказанное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области О. № от 25 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500руб.

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области М. от 10 сентября 2020 года постановление в отношении ФИО1 от 25 августа 2020 года оставлено без изменения.

В суд поступила жалоба ФИО1 на указанные постановление и решение, мотивированная тем, что рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было назначено на 10 сентября 2020 года в 11 час. 00 мин.О дате и времени рассмотрения жалобы ему стало известно лишь в 09 час. 00 мин. 10 сентября 2020 года.10 сентября 2020 года в 10 час. 06 мин. им было отправлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы факсом на номер абонента 48-12-22 (УГИБДД УМВД России по Ивановской области), а также было продублировано в почтовый ящик, расположенный в дежурной части УГИБДД УМВД России по Ивановской области.В ходатайстве он указал, что явиться в назначенное время он не имеет возможности, так как отбывает административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток с 08 сентября 2020 года по 20 сентября 2020 года, и содержится в спецприемнике УМВД России по Ивановской области, также он сообщил, что желает лично присутствовать на рассмотрении жалобы, дать дополнительные пояснения и предоставить дополнительные доказательства, а также воспользоваться помощью защитника.Однако определением от 10 сентября 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства ему было неправомерно отказано. Кроме того, прямые доказательства (фото или видео фиксация) его правонарушения материалы административного дела не содержат. Столкновения между транспортными средствами Лада 217220 и ВАЗ 21099 не было, повреждения на транспортном средстве ВАЗ 21099 отсутствуют. Исходя из объяснений ФИО1 следует, что он при перестроении включил указатель левого поворота, убедился в безопасности своего маневра (посмотрев в левое зеркало заднего вида) и только после этого приступил к выполнению маневра перестроения, следовательно, помех каким-либо транспортным средствам он не создавал. Более того, водитель А. допустила столкновение с транспортным средством, находящимся в четвертой полосе, а не в третьей, где двигался автомобиль ВАЗ 21099 под управлением ФИО1 Водитель А. при обнаружении опасности должна была принять возможные меры к снижению скорости (путем торможения) вплоть до полной остановки, но не выкручивать руль в лево (совершать опасный маневр), что в свою очередь и привело к ДТП с участием ее автомобиля.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не поступило.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ст. инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области О., ст. инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области М. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Маганов П.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1, поскольку срок привлечения его к административной ответственности истек.

С учетом исследованных материалов дела об административном правонарушении, пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения жалобы, назначенного на 10 сентября 2020 года в 11 час. 00 мин., ФИО1 извещался посредством СМС-сообщения по номеру телефона №, которое было отправлено 09 сентября 2020 года в 11 час. 24 мин. В материалах дела имеются данные о согласии ФИО1 на его извещение таким способом (протокол об административном правонарушении № от 25 августа 2020 года).

10 сентября 2020 года ст. инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области М. рассмотрел жалобу на вышеуказанное постановление и вынес решение; определением от 10 сентября 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения его жалобы.

Однако согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 08 сентября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток. Срок административного ареста исчисляется с 11 часов 00 минут 08 сентября 2020 года.

Согласно материалам дела, ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы на постановление поступило в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области 10 сентября 2020 года. В самом ходатайстве об отложении рассмотрения жалобы, поступившем по факсу в ГИБДД, содержится время его поступления - 10 часов 00 минут. В указанном ходатайстве ФИО1 указал причины невозможности явки, приобщив к нему копию постановления по делу об административном правонарушении от 08 сентября 2020 года по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

С учетом положений статьи 47 Конституции Российской Федерации, статей 4.5, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается произвольный отказ в удовлетворении ходатайства. Следовательно, отказ в удовлетворении ходатайства при рассмотрении дела об административном правонарушении должен быть мотивированным.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что у ФИО1 не имелось реальной возможности явиться в ГИБДД для рассмотрения жалобы на постановление, ввиду чего он письменно ходатайствовал об отложении ее рассмотрения.

Кроме того, указанные данные об извещении ФИО1 о рассмотрении жалобы на постановление не свидетельствует о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено заблаговременно.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку согласно СМС-извещению, его отправка произведена непосредственно за день до рассмотрения жалобы 10 сентября 2020 года, что нельзя признать надлежащим извещением.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться для рассмотрения, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Следовательно, ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не были реализованы, в связи с чем у старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области М. отсутствовали основания для рассмотрения жалобы.

Указанное является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также прав заявителя, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела.

Истечение срока давности на стадии обжалования постановления не имеет правового значения и не влечет прекращения производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области М. 10 сентября 2020 года, - отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение со стадии рассмотрения жалобы.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Зубова Л.Н.