Решение № 2-4379/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-4379/2020

Копия

Дело № 2-4379/2020

УИД: 16RS0051-01-2020-003465-51

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00,

факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

_________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что 25 июля 2012 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее также - истец, Кредитор) и ФИО1 (далее также - ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор № <номер изъят> на потребительские нужды. По условиям Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 537 тысяч 500 рублей со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 25.07.2017, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Последний платеж был внесен ответчиком 24.11.2016 в размере 13 тысяч 145 рублей 04 копеек.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

Требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки исх. № 263-19/38826 от 04.08.2017 ответчиком не исполнено.

С учетом увеличенных исковых требований по состоянию на 03.07.2020 задолженность ответчика перед Банком составляет 224 тысячи 617 рублей 41 копейка, которую и просит истец взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 тысяч 336 рублей 34 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с условиями статьи 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Судом установлено, что 25 июля 2012 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № <номер изъят> на потребительские нужды. По условиям Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 537 тысяч 500 рублей со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 25.07.2017, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт выдачи кредита в размере 537 тысяч 500 рублей подтверждается выпиской по счету № <номер изъят>.

Кроме того, согласно Выпискам по счету №<номер изъят>, № <номер изъят> ответчик вносил платежи, а значит признавал свои обязательства перед Банком.

Последний платеж был внесен ответчиком 24.11.2016 в размере 13 тысяч 145 рублей 04 копеек, что отражено в выписке по счету №<номер изъят>.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № 52 от 25.07.2012.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с пунктом 4.2. Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в пункте 8 Договора от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом в пункте 8 Договора от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4.3. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в пункте 8 Договора, от неуплаченной в срок суммы до даты исполнения соответствующей обязанности.

Требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки исх. № 263-19/38826 от 04.08.2017 ответчиком не исполнено.

По состоянию на 03.07.2020 задолженность ответчика перед Банком составляет 224 тысячи 617 рублей 41 копейка, в т.ч.: 98 499,16 руб. - просроченная задолженность; 6 363,14 руб. - просроченные проценты; 4 608,40 руб. - проценты по просроченной задолженности; 8737,27 руб. - неустойка по кредиту; 1 531,07 руб. - неустойка по процентам; 104 878,37 руб. - неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Ответчиком обязательство по возврату кредита на дату рассмотрения дела судом не выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани РТ от 11.10.2019 отменен судебный приказ № 2-453/2019 от 01.04.2019.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, требования истца являются законными и обоснованными.

Доказательств отсутствия указанного долга ответчиком не представлено, а потому иск подлежит удовлетворению по расчету, представленному истцом.

Расчет суммы неустойки по кредиту и по процентам, произведенный истцом, суд признает верным.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России.

Принимая решение об уменьшении неустойки, суд оценивает степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.

Оценивая возможность уменьшить заявленную истцом неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, определенные трудности с погашением кредита, связанные с отзывом у банка лицензии.

При таких обстоятельствах, соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд снижает неустойку по кредиту в порядке статьи 333 ГК РФ до 4 тысяч рублей, неустойку за неисполнение условий кредитного договора до 9 тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в размере 5 тысяч 336 рублей 34 копеек, которые подлежат возврату в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с В.С. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от 25 июля 2012 года по состоянию на 03.07.2020 в размере 124 тысяч 001 рубля 77 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5 тысяч 336 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020.