Решение № 2-1382/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1382/2025

К делу № 2-1382/25

УИД 77RS0023-01 -2024-001264-31

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 14 августа 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Д.,

при секретаре Сытник Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО6 к Абушек ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с АО «Тинькофф Банк» суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., судебных расходов в сумме 52560 руб., обосновывая свои требования тем, что стала жертвой мошеннических действий со стороны неизвестных ей лиц. 8 января 2023 года в Интернете истица наткнулась на рекламу инвестиций. Перешла по ссылке, информация на сайте ее заинтересовала, поэтому она заполнила анкету.

9 января 2023 года с истицей связалась ранее незнакомая ей девушка, представившаяся Александрой ФИО12, которая с помощью обмана убедила ее взять кредит, использовать кредитный лимит на ее карте и инвестировать. Она убедила истицу установить приложение «Скайп», в котором видела всё, что она делает, через демонстрацию экрана.

Доверившись ей истица осуществила перевод 13.01.2023 в 17:14 с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» *7986 на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» Ивана А. по номеру № - 100 000 рублей.

ФИО1 не может дозвониться до указанных лиц. На ее требования о возврате денежных средств неизвестные лица ей изначально ответили отказом, а теперь и вовсе не выходят на связь.

Переведённые ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей составляют необоснованное обогащение для неизвестных ей лиц

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 06.11.2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Тинькофф Банк» на надлежащего ответчика ФИО2

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи дальностью ее проживания.

ФИО2 в судебное заседание не явился.

Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой возвращено в суд в связи с тем, что ФИО2 за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, об уважительной причине неявки сведения не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истица осуществила перевод 13.01.2023 в 17:14 с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» *7986 на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» Ивана А. по номеру +№ - 100 000 рублей.

Как следует из представленного в материалы дела ответа на запрос суда из АО «Тинькофф Банк» получателем денежных средств от истца являлся ФИО2

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, что имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, стороной истца указано, что какие-либо обязательственные отношения - договоры или иные гражданско-правовые сделки, внедоговорные обязательства между ней и ответчиком отсутствуют.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

С учетом вышеуказанных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств от истца ответчику и отсутствие доказательств со стороны ответчика наличия законных оснований для получения данных денежных средств от истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Заявив требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец должен доказать размер ущерба, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба, вину причинителя вреда.

Стороной истца представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства по делу, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба, наличия либо отсутствия вины истца, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» подморальным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В рассматриваемом случае Истец не представил доказательств причинения ему морального вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями Банка и какими-либо наступившими последствиями, не обосновал размер морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего: неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) иморальным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в сипу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 25 указанного постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В п. 26 указанного постановления разъяснено, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В рассматриваемом случае истец не представил доказательств причинения ему морального вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и какими-либо наступившими последствиями, не обосновал размер морального вреда, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда.

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату экспертам; и на оплату услуг представителей, а также и другие признанные судом необходимыми расходы.

В целях реализации своего права, на ведение дела в суде через представителя, предоставленного статьей 48 ГПК РФ, ФИО1 обратилась в ООО «Департамент правовой помощи гражданам» за оказанием юридической помощи, стоимость которой составила 52560 рублей за составление необходимых документов от ее имени, в целях урегулирования вопроса, представления ее интересов в суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 10 Постановления № 1).

Сам факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, из представленного договора об оказании юридических услуг от 08 июля 2023 года усматривается, что фактически услуги оказывались не только по этому делу. Часть документов, за подготовку которых просит взыскать денежные средства истец, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Абушек ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Абушек ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2025 года