Решение № 2-1127/2017 2-52/2018 2-52/2018 (2-1127/2017;) ~ М-1043/2017 М-1043/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1127/2017

Дело №2-52/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

с участием: истца – ФИО1,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права собственности, разделе земельного участка и признании права собственности на земельный участок, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общедолевой собственности на земельный участок, выделе в натуре ? доли земельного участка, общей площадью 831 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 27 июля 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе домовладения, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом. За ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: жилого дома лит. «А2», подвал под «А-2», мансарда над «А-2», тамбур лит «а», общей площадью 452,1 кв.м. Однако, урегулировать земельный вопрос с ответчиком, оформить земельно – правовые документы во внесудебном порядке истец не имеет возможности, в связи с чем обратился в суд с иском.

04 мая 2018 года истец уточнил исковые требования, согласно которым, просит прекратить право собственности на земельный участок площадью 831 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разделить земельный участок площадью 831 кв.м. и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 530 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с приложением № заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 15 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом, уведомлённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Представитель истца ФИО4, будучи надлежащим образом, уведомлённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, сообщил суду о занятости в другом процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При этом частью 6 данной статьи предусмотрено, что суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Ссылаясь на занятость представителя истца в другом процессе, истец предоставил суду текст судебной повестки по гражданскому делу №2-924/2018 о вызове ФИО4 в качестве представителя в судебное заседание, назначенное на 30 мая 2018 года в 12 часов 00 минут в Железнодорожном районном суде г.Симферополя.

Суд, учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что по делу состоялось значительное количество судебных заседаний, сторонами были представлены в суд как доказательства, в подтверждение своих требований и возражений, так судом были истребованы и получены письменные документы, имеющие правовое значение для разрешения спора по существу, был опрошен эксперт, получены объяснения сторон и представителя истца, полагает, что неявка представителя третьего лица и представителя истца, по причине участия в другом судебном процессе, не представивших в суд каких-либо новых доказательств по делу, в соответствии со ст. 169 ГПК РФ не является безусловным основанием к отложению дела, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным, прекратить право собственности на земельный участок площадью 831 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разделить земельный участок площадью 831 кв.м. и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 530 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с приложением № заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными, нарушающими его права и законные интересы.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из смысла статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что с приобретением права собственности на недвижимое имущество собственнику переходит не право пользования земельным участком, а то право, на основании которого земельный участок использовался прежним собственником.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 1 ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, в общем имуществе супругов, приобретенном в течении брака ФИО3 на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из лит. «Б», жилой дом, жилая площадь 41,4 кв.м., сарай «В», гараж «Г», садовый дом в Садоводческом товариществе «Ветеран», что составляет ? долю домовладения, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из лит. «А2» жилой дом жилой площадью 87,9 кв.м., подвал под «А-2», тамбур «а», мансарда над «А-2», что составляет ? доли домовладения (л.д.10).

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ серии АВА №, ФИО2 подарила, а ФИО1 принял в дар жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий жилого дома лит. «А» жилой площадью 87,9 кв.м., подвал под «А-2», тамбур «а», мансарда над «А-2», что составляет ? идеальной доли от общего домовладения (л.д.8).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Судакского городского суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 452,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14,15).

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств, свидетельствующих о том, на каких условиях, на каком праве и в каком объеме правопредшественнику принадлежала (находилась в пользовании) спорная часть земельного участка, занятая принадлежащими ей на праве собственности строениями (дом, надворные постройки) и необходимая для их использования.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

Согласно ст.23 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

В силу ст.12 вышеуказанного закона на территории Республики Крым действуют документы, в том числе, подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, праве на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города Федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношений.

Так, согласно государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Судакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 передан в собственность земельный участок площадью 0,0831 га по <адрес>, АР Крым (л.д.11).

Также, Апелляционным определением АРК от 06 июня 2012 года отменено решение Судакского городского суда АР Крым от 28 марта 2012 года и принято новое решение по делу, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок и аннулирование его государственной регистрации отказано.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, суд принимает во внимание, вступившее в законную силу решение Судакского городского суда Республики Крым от 27 января 2016 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности и установлении границ земельного участка (л.д.61-62).

Апелляционным определением ВС РК от 21 апреля 2016 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменений. Из Апелляционного определения следует, что устанавливая юридические основания для возникновения права собственности на земельный участок по указанному адресу, необходимо руководствоваться как нормами материального закона, действовавшими на момент возникновения правоотношений и утратившими силу в настоящее время, так и положениями ныне действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст.ст.6,33 Земельного кодекса Украины, Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков», Порядка передачи участков в частную собственность граждан, утвержденного приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам от 15.02.1993 года №10 и ст.22 Кодекса о браке и семье Украины полученная гражданином в период брака в частную собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного и гаражного строительства является его собственностью, а не общей совместной собственностью супругов, поскольку речь идет не о нажитом в браке имуществе супругов, а о получении гражданином доли из земельного фонда.

Судом установлено, что на момент дарения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ФИО2 доли в домовладении, последняя не имела права собственности на спорный земельный участок, иных доказательств суду также не предоставлено.

Учитывая, что право владения на земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, предыдущим собственником ФИО2 в установленном законом порядке не оформлялось, в настоящее время спорный земельный участок с кадастровым номером 90:23:010150:15 находится в частной собственности ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок и производного от него требования о разделе земельного участка.

Представленное ответчиком заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно – технического исследования, суд не принимает во внимание, поскольку стороной истца не ставилась под сомнение квалификация судебного эксперта, и, следовательно, не предоставлено доказательств наличия у специалиста ФИО5 более высокой квалификации чем у судебных экспертов Федерального бюджетного учреждения Крымской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации – ФИО6, ФИО7 Кроме того, независимый судебный эксперт ФИО5 при подготовке заключения не предупреждался об уголовной ответственности при этом заказчиком его работы являлось заинтересованное лицо – истец.

Доводы истца о том, что данный земельный участок был получен после регистрации брака с ФИО2, в связи с чем, является совместно нажитым имуществом супругов, не смотря на незаконную приватизацию земельного участка и получения государственного акта на право собственности на землю по вышеуказанному адресу ответчиком, суд признает не состоятельными и основанными на неверном толковании норм законодательства.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права собственности, разделе земельного участка и признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01 июня 2018 года.