Решение № 2-3409/2018 2-3409/2018~М-3167/2018 М-3167/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3409/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3409/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного имуществу, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО3 с иском к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного имуществу, морального вреда, судебных расходов,. В обоснование иска указано следующее.

ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: <адрес обезличен>-а, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью .... кв.м. На земельном участке расположен жилой дом общей площадью .... кв.м. Земельный участок был обнесен забором. В <Дата обезличена> ответчик ФИО2- собственник смежного земельного участка по адресу: <адрес обезличен>-а, кадастровый <Номер обезличен> стала подготавливать строительную площадку, в результате работ на границе земельного участка истца и земельного участка ответчика произведено разрушение деревянного забора, вследствие изменения ответчиком ландшафта, путем поднятия уровня земельного участка в высоту от 0,7 до 1,2 метра, на земельный участок истца осуществляется сток талых и дождевых вод с участка ответчика, осыпание грунта. Протяжность границы между земельным участком истца и земельным участком ответчика составляет 54 метра.

В результате работы бульдозера, при подготовке строительной площадки на участке ответчика, был уничтожен забор, ограждающий земельный участок, мусор был сдвинут на земельный участок истца, за 5 лет ведения строительства на земельном участке истца в связи со стоком талых и дождевых вод происходит уничтожение садовых многолетних насаждений.

Собственники участков должны принимать должные меры по защите и эксплуатации используемой земли.

Неоднократные обращения истца к ответчику, а также в Администрацию Свердловского района и правоохранительные органы не возымели никакого результата, истица обратилась в «Центр экспертизы и управления собственностью» для проведения оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для возведения подпорной стенки, устройства дренажной системы, строительства забора, вдоль границы земельного участка.

Согласно отчету об оценке <Номер обезличен> итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 431 884 руб.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика вред, причинённый имуществу, в размере 431 884 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате услуги нотариуса в размере 2 000 руб., расходов по оплате по договору за проведение оценки 5 000 руб., расходов по предоставлению сведений 430 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 510 руб.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении повторили и просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Также истец ФИО3 выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представила суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истца рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные сторонами, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1, пп. 6 п.2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании пунктов 1,6 ст.76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Основанием для применения мер ответственности является нарушение субъективного гражданского права. За одно правонарушение по общему правилу может быть применена только одна мера ответственности. Поэтому по общему правилу убытки взыскиваются только в части, не покрытой неустойкой или процентами, за исключением штрафной неустойки, когда взыскиваются и убытки, и неустойка.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются: противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, т.е. несоответствие поведения требованиям закона, иного правового акта, договора, наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага; причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом и вина.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом из свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес обезличен>-а, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 444 кв.м, на основании распоряжения <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-рп.

Также судом установлено, что истцу по указанному адресу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 92,8 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата обезличена> ответчику ФИО2 с <Дата обезличена> принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес обезличен>.

Из выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> следует, что земельный участок по адресу: <адрес обезличен>-а, кадастровый <Номер обезличен> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 с <Дата обезличена>.

Согласно доводам истца земельный участок ответчика расположен смежно с земельным участком истца.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что в 2013 году ответчик ФИО2 стала подготавливать строительную площадку, в результате работ на границе земельного участка истца и земельного участка ответчика произведено разрушение деревянного забора, вследствие изменения ответчиком ландшафта, путем поднятия уровня земельного участка в высоту от 0,7 до 1,2 метра, на земельный участок истца осуществляется сток талых и дождевых вод с участка ответчика, осыпание грунта. Протяжность границы между земельным участком истца и земельным участком ответчика составляет 54 метра. В результате работы бульдозера, при подготовке строительной площадке на участке ответчика, был уничтожен забор, ограждающий земельный участок, мусор был сдвинут на земельный участок истца, за 5 лет ведения строительства на земельном участке истца в связи со стоком талых и дождевых вод происходит уничтожение садовых многолетних насаждений.

В судебном заседании свидетель ПВА показал суду, что с 2013 года знаком с истцом, приобретали земельные участки по соседству, и строились одновременно. Ответчик препятствовала строительству. Ответчик засыпала муниципальный проезд грунтом, данный грунт засыпает участок истца ФИО3 ФИО2 делает грунтовую насыпь, в результате чего во двор истца постоянно льется вода. Грунт засыпан под уровень забора.

В отчете об оценке <Номер обезличен>, составленном ООО «Центр экспертизы и управления собственностью», указано следующее.

На границе земельного участка по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый <Номер обезличен>), и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый <Номер обезличен>) произведено разрушение деревянного забора из досок вследствие изменения собственником земельного участка по адресу: <адрес обезличен> ландшафта путем поднятия уровня участка в высоту от 07 до 1,2 метра. В связи с изменением уровня вышеуказанного земельного участка на земельный участок по адресу: <адрес обезличен> осуществляется сток талых и дождевых вод с соседнего участка, осыпание грунта. Протяженность границы между указанными земельными участками составляет 54 м.

По состоянию на <Дата обезличена>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для возведения подпорной стенки, устройства дренажной системы, строительства забора вдоль границы земельного участка по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый <Номер обезличен>), и земельного участка по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый <Номер обезличен>), составляет округленно 431 884 руб.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в соответствии с указанными нормами не представлено доказательств возражений на исковое заявление.

Таким образом, на основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика ФИО2 по отсыпке своего земельного участка произведено разрушение деревянного забора, а также вследствие изменения ответчиком ландшафта, путем поднятия уровня земельного участка в высоту от 0,7 до 1,2 метра, на земельный участок истца осуществляется: сток талых и дождевых вод с участка ответчика, осыпание грунта. В результате работы бульдозера, при подготовке строительной площадке на участке ответчика, был уничтожен забор, ограждающий земельный участок, мусор был сдвинут на земельный участок истца.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ закреплены способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств по делу, позволяет суду сделать вывод о наступлении в данном случае гражданско-правовой ответственности ответчика ФИО2 перед истцом ФИО3 за причинение вреда имуществу истца.

Суд полагает, что между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу принадлежащего истцу ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о возмещении вреда имуществу и о взыскании с ФИО2 в пользу истца 431 884 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного имуществу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст. 150 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом изложенного, истец в силу ст.56 ГПК РФ должен доказать, что в результате действий ответчика наступили последствия в виде нарушения нематериальных благ или неимущественных прав истца.

Требования истца связаны с нарушением его имущественных прав, однако законом в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена.

Таким образом, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ никак не обосновано и не доказано причинение ответчиком морального вреда, его размера и не представлено никаких доказательств нарушения ответчиков личных неимущественных прав истца, либо посягательств на нематериальные блага, принадлежащие истцу, оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО4 (далее – Исполнитель) и ФИО3 (далее – Доверитель) заключен договор на оказание юридической помощи, в соответствии с которым доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по предоставлению юридических услуг, связанных по сбору документов, подготовки искового заявления, представления интересов в суде о взыскании ущерба.

Стоимость услуг составляет 25 000 руб. (п. 2 Договора).

Факт оплаты истцом стоимости услуг по договору в размере 25 000 руб. подтверждается распиской от 21.06.2018

Оценивая разумность размера оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, сложность дела и длительность его рассмотрения, объем работы, выполненной представителем истца ФИО4 учитывает также, что представитель истца ФИО4 подготовила исковое заявление и подала его в суд, приняла участие в подготовке дела к судебном разбирательству, приняла участие в двух судебных заседаниях по делу, где поддерживал доводы заявленных требований.

Исходя из изложенного, с учетом всех указанных выше обстоятельств, принимая во внимание требование о разумных пределах взыскиваемой судом стоимости оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца разумным будет взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО3 - отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика затрат на оплату услуг по оценке в размере 5 000 руб., расходов на оплату по предоставлению сведений в размере 430 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п.п. 2,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Центр экспертизы и управления собственностью» 2<Дата обезличена> заключен договор на проведение оценки и оказания услуг <Номер обезличен>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной ООО «Центр экспертизы и управления собственностью», истцом оплачено за проведение оценки по договору от <Дата обезличена> в размере 5 000 руб.

В соответствии с чеком-ордером от <Дата обезличена> истцом ФИО3 оплачено филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес обезличен> 430 руб. за предоставление сведений.

Из материалов дела следует, что истец к иску приложила выписку из ЕГРН от <Дата обезличена>, подтверждающую регистрацию прав на жилой дом по адресу: <адрес обезличен> за ответчиком ФИО2

Суд исходя из требований ст.94 ГПК РФ приходит к выводу о том, что к связанным с рассмотрением дела необходимым расходам, в данном конкретном случае следует признать расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 5 000 руб., а также расходы на получение сведений из ЕГРН в размере 430 руб. Указанные документы были необходимы для обоснования позиции истца и представления ею доказательств в обоснование своих исковых требований, определения размера ущерба, и, соответственно, цены иска.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика затрат на проведение оценки в размере 5 000 руб., обоснованные, законные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и по смыслу ст.ст.88,94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг по предоставлению сведений в размере 430 руб., понесенные истцом согласно чеку-ордеру от <Дата обезличена>, относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела, и, соответствующее ходатайство об их взыскании подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО3 при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО4 на основании доверенности от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>

Из содержания нотариальной удостоверенной доверенности № <Номер обезличен> выданной ФИО3, не следует, что доверенность выдана для представления интересов истца именно по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного имуществу, морального вреда, судебных расходов. В доверенности ФИО3 уполномочивают ФИО4 представлять их интересы перед любыми физическими и юридическими лицами всех форм собственности, во всех компетентных органах, учреждениях, организациях, в судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, полиции, во всех судах судебной системы РФ.

В связи с этим, поскольку указанная доверенность не выдана для участия в рассматриваемом судом гражданском деле, суд полагает необходимым отказать во взыскании судебных расходов в данной части.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 7 510 руб., что подтверждается представленным чеком-ордером 30.07.2018

Доказательств, опровергающих исковые требования, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчик ФИО2 в материалы дела не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 вред, причиненный имуществу, в размере 431 884 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., оплату по договору за проведение оценки в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг по предоставлению сведений в размере 430 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 510 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в остальной части, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб. ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья :

....