Решение № 2-334/2018 2-334/2018~М-299/2018 М-299/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-334/2018

Дело № 2-334/2018 13 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Арустамян Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 350 000 руб., процентов за пользование займом в размере 315 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 10 июня 2017 года между сторонами заключен договор займа в форме расписки на сумму займа 350 000 рублей с выплатой ежемесячных процентов 10% т.е. 35 000 рублей в месяц. Срок договора до 01.01.2018 г. Сумму займа и проценты за пользование займом не оплачены ФИО3 в установленном порядке и в установленный срок и до настоящего времени. В связи с невыполнением обязательств ответчиком он 02 марта 2018 г. направила ФИО3 претензию о возврате суммы займа и оплатой процентов в 7-дневный срок т.е. до 10 марта 2018 г., которая осталась без исполнения и без ответа. Соответственно сумма процентов за период с 11 июня 2017 года по 11 марта 2018 г. составляет 315 000 руб.(35 000руб*9 месяцев). В связи с чем с ответчика надлежит взыскать денежные средства в размере 350 000 рублей,

проценты за пользование займом в сумме 315 000 рублей, государственную пошлину.

14.05.2018 года представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 385 000 руб., госпошлину.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал уточненные требования искового заявления, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, считавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании было установлено, что 10 июня 2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа в форме расписки на сумму займа 350 000 руб.

Согласно указанной расписки ФИО3 обязана выплачивать 10 % в месяц, то есть по 35 000 руб. Сумму основного долга в размере 350 000 руб. обязуется отдать 01.01.2018 года.

Однако ответчиком нарушены обязательства по договору займа.

Материалами дела установлено, что в связи с невыплатой денежных средств в виде основного долга и процентов в срок до 01.01.2018 года истец 02.03.2018 года обратилась к ФИО3 с претензией с просьбой возврата денежных средств.

Однако указанная претензия осталась без внимания.

В соответствии с действующим гражданско - процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Следовательно, действия ответчика противоречат Гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства, установленные договором займа.

Суммы займа в размере 350 000 руб. не возвращены ответчиком до настоящего времени.

Обязательства сторон оформлены в письменном виде, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, то есть в этой части требования закона, предъявляемые к форме договора займа, были соблюдены. В связи с чем, суд считает, что между сторонами заключен договор займа денежных средств.

Поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено допустимых доказательств опровергающих доводы Истца, то с учетом изложенного суд приходит к выводу, что в установленный срок, и до настоящего времени, Ответчик ФИО3 денежные средства не возвратила.

В силу положений ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, /ст. 309 ГК РФ/.

На основании п. 1 ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями договора ФИО3 приняла на себя обязательство ежемесячно выплачивать проценты за пользование денежными средствами, в размере 10 процентов от суммы займа, то есть 35 000 руб. ежемесячно.

Однако указанные проценты ответчиком не выплачивались, в связи с чем нарушены условия договора.

Сумма задолженности: 350 000 руб., период просрочки выплаты процентов с 11 июня 2017 года по 11 мая 2018 года составляет 11 месяцев, сумма процентов составляет 385 000 руб. (35 000 руб.*11 месяцев).

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма основного долга до настоящего времени стороной ответчика не возвращена, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании процентов по вышеуказанной расписке за период заявленный стороной истца.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера задолженности, не представлено.

Кроме того постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Туапсинскому району ЕГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 по факту возможных неправомерных действий совершенных ФИО4 в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в деянии состава преступления п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Также согласно ответа и.о. Туапсинского межрайонного прокурора изучение материала доследственной проверки в Туапсинской межрайонной прокуратуре показало, что оснований для отмены принятого процессуального решения в настоящее время не имеется, поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, подлежащие рассмотрению в судебном порядке.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Так, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 850 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 26.03.2018 года.

Также истцом при подаче заявления об уточнении требований истцом оплачена государственная пошлина в размере 350 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.04.2018 года №.

Кроме того при подаче заявления об уточнении требований от 14.05.2018 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 350 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.05.2018 года.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем государственная пошлина в общем размере 10 550 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 350 ООО (триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты в размере 385 ООО (триста восемьдесят пять тысяч) рублей,

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 550 (десять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 13 июня 2018 года.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2018 года.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит