Решение № 2-3590/2025 2-3590/2025~М-2171/2025 М-2171/2025 от 10 января 2026 г. по делу № 2-3590/2025

Дело №

УИД 50RS0№-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 ноября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания ФИО, с участием истца ФИО, представителя истца ФИО -адвоката ФИО, удостоверение №, регистрационный номер № Адвокатской палаты <адрес>, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адвокатским бюро «Априори» <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, просил суд, взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 72 338 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 3 600 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что в мае 2024 ответчик предложил истцу услугу по покупке и доставке вещей, в связи с чем истец осуществил денежные переводы на общую сумму 72 338 руб. на счет ответчика. Истец указал, что денежные средства были переведены без наличия договора об оказания услуг, а также в отсутствии заключенного между сторонами договора займа. Ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец, его представитель - адвокат ФИО в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представил в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в которых в том числе содержалась позиция относительно инициированных требований, с указанием на то обстоятельство, что денежные средства действительно, истцом были переведены на его счет. Целью перечисления истцом денежных средств, как указал ответчик, послужило заключение между сторонами устной сделки по покупке и доставке вещей из США для военно-исторической реконструкции США, в связи с чем ответчик осуществил переводы в Кыргызстан МBANK. Также обратил внимание, что до настоящего времени ведутся переговоры с владельцем магазина в США, относительно поставки вещей.

Представители третьих лиц ПАО "Сбербанк", ОУФМС МУ МВД "Ногинское" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из буквального толкования статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно статьям 1103 - 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, а в случае невозможности этого, должна быть возмещена потерпевшему действительная стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил два перевода денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк абоненту с номером телефона № на общую сумму 72 338 руб.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 72 338 рублей поступили в распоряжение ответчика. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Факт перечисления денежных средств истцом на счет, принадлежащий ответчику в общем размере 72 338 рублей, также подтверждается представленными материалами дела (скриншотами банковских переводов).

Истец указывает на то обстоятельство, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, несмотря на неоднократные обращения в адрес последнего.

Если потерпевшее лицо перевело со своей банковской карты денежные средства другому лицу, то указанные денежные средства могут быть взысканы с последнего как неосновательное обогащение, несмотря на то, что обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Для этого истец обязан доказать факт получения ответчиком денег за счет истца. При этом обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо обоснованность получения денег лежит на ответчике.

Представленные, стороной ответчика скриншоты банковских переводов за рубеж от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ номер телефона получателя № получатель Байхан ФИО (Кыргызстан) судом не принимаются, поскольку вопреки принципа относимости и допустимости доказательства, установленными правилами ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ, не подтверждают обстоятельства заключения между истцом и ответчиком договора об оказания услуг по поставке вещи из США.

При этом, представленные ответчиком скриншоты не являются информативными, поскольку не представляется возможным установить в счет исполнения какого обязательства, денежные средства переведены получателю Байхан ФИО от имени ответчика. Более того представленный ответчиком скриншот от ДД.ММ.ГГГГ денежного перевода тому же получателю Байхан ФИО не имеет отношения к юридически значимому периоду.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, получая денежные средства на личный счет, в данном случае возложил на себя финансовую ответственность за распоряжение полученными денежными средствами. Однако, при наличии, договоренности между истцом и ответчиком о покупке товаров из США, ответчик не доказал расходования денежных средств на приобретаемый товар. Доказательств того, что денежные средства, полученные от истца расходовались на приобретение вещей из США для военно-исторической реконструкции США, ответчик не представил.

С учетом положений вышеуказанных норм права, суд считает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца, поскольку с учетом бремени доказывания по данной категории споров, ответчик не представил доказательств обоснованности получения денежных средств.

Таким образом, денежные средства в размере 72 338 руб. неосновательно получены ответчиком, в связи у истца возникает право требовать их возврата.

При указанных обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит требование истца законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцом в ходе судебного разбирательства были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 600 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу, суд учитывает характер спора, категорию дела, а также объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, направление документов). При этом исходя из удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3 600 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным документом.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 4610 № в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 72 338 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 3 600 рублей 00 копеек, а всего 79 938 (Семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.<адрес>