Решение № 2-1146/2024 2-38/2025 2-38/2025(2-1146/2024;)~М-869/2024 М-869/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-1146/2024

№ 2-38/2025

61RS0053-01-2024-001170-46


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, <...>, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному Управлению Росимущество по Ростовской области, третьему лицу: Обществу с ограниченной ответственности Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования по долгам наследодателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Семикаракорский районный суд Ростовской области с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.04.2021 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 777 634 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Банку стало известно, что 22.08.2023 года заемщик ФИО1 умер. На дату смерти обязательства по кредитному договору не исполнены. За период с 29.08.2023 года по 20.08.2024 года перед банком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору всего в сумме 544 667 руб. 70 коп., в том числе: просроченные проценты – 61 069 руб. 93 коп., просроченный основной долг – 483 597 руб. 77 коп. Согласно сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, в отношении умершего заемщика было открыто наследственное дело нотариусом ФИО2 за №.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.04.2021 года за период с 29.08.2023 года по 20.08.2024 года (включительно) всего в сумме 544 667 руб. 70 коп., в том числе: просроченные проценты – 61 069 руб. 93 коп., просроченный основной долг – 483 597 руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 646 руб. 68 коп.

При производстве по делу, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, по делу привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Ростовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу ООО СК "Сбербанк страхование жизни", не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Дело рассмотрено без участия указанного третьего лица по делу.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО1 на получение Потребительского кредита 06.04.2021 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 777 634 руб.,00 коп. под 11,9% годовых на срок 60 месяцев.

Заключение кредитного договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитного договора от 06.04.2021 года, подписанными заемщиком ФИО1 лично.

Из материалов дела также следует, что истец 06.04.2021 года зачислил сумму кредита на счет заемщика №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Также из материалов дела следует, что 22.08.2023 года заемщик ФИО1 умер.

Согласно расчету задолженности, после смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполняются, за период с 29.08.2023 года по 20.08.2024 года (включительно) по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность всего в сумме 544 667 руб.70 коп., в том числе: просроченные проценты – 61 069 руб. 93 коп., просроченный основной долг – 483 597 руб. 77 коп. С указанным расчетом задолженности суд согласен, каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела также следует, что после смерти ФИО1 у нотариуса Семикаракорского нотариального округа Ростовской области ФИО2 было открыто наследственное дело № по претензии банка ПАО «Сбербанк».

Другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно п. 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 года №147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432).

В пункте 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ответу Управления Росреестра по Ростовской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО1

По адресу регистрации должника ФИО1: <адрес>, земельный участок и расположенное на нем недвижимое имущество (жилой дом) принадлежат на праве собственности С.Е.Я.

Из материалов дела также следует, что согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, за ФИО1 на дату его смерти транспортные средства, не зарегистрированы.

Согласно сведениям ПАО "Сбербанк России", у заемщика ФИО1 имелся денежный счет, открытый в ПАО "Сбербанк России", на котором на момент рассмотрения дела судом имеется остаток денежных средств, а именно: № (дата открытия счета – 02.08.2017 года) с остатком денежных средств – 967 руб. 14 коп.

Согласно сведениям Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» у заемщика ФИО1 имелся денежный счет, открытый в АО «Россельхозбанк», на котором на момент рассмотрения дела судом имеется остаток денежных средств, а именно: № (дата открытия счета – 01.03.2022 года) с остатком денежных средств – 12 205 руб. 19 коп.

Также согласно ответу третьего лица по делу ООО СК "Сбербанк страхование жизни", заемщик ФИО1 по кредитному договору № от 06.04.2021 года в реестрах застрахованных лиц отсутствует. Однако, ФИО1 был подключен к Программе страхования и являлся застрахованным лицом в рамках указанного кредитного договора. По результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Таким образом, поскольку с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1 в силу положений указанных правовых норм и разъяснений по их применению несет Территориальное управление Росимущества в Ростовской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет всего 13 172 руб. 33 коп., а именно: денежные средства на счете № в сумме 967 руб. 14 коп., денежные средства на счете № в сумме 12 205 руб. 19 коп.

Суд, с учетом изложенного, считает, что исковые требования истца, заявленные в иске, подлежат частичному удовлетворению, а именно с Территориального управления Росимущества в Ростовской области в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества всего в сумме 13 172 руб. 33 коп.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседание установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика ФИО1, в связи с чем, требования банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 8 646 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № от 05.09.2024 года.

По общему правилу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 416 Гражданского Кодекса РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Поскольку частичное удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию только в том случае, если их возможно удовлетворить за счет стоимости наследственного имущества. В случае отсутствия такой возможности судебные расходы не подлежат взысканию с Территориального управления Росимущества в Ростовской области, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушит баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что общая стоимость наследственного имущества ФИО1, перешедшего в собственность Территориального управления Росимущества в Ростовской области, составляет всего 13 172 руб. 33 коп.

Таким образом, поскольку Территориальное управление Росимущества в Ростовской области отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества, и, учитывая, что размер задолженности наследодателя ФИО1 превышает стоимость наследственного имущества, принятого Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области, то суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом по Ростовской области, ОГРН <***>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 06.04.2021 года, заключенного с ФИО1, за период с 29.08.2023 по 20.08.2024 года в размере 544 667 руб. 70 коп., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 22.08.2023, в виде денежных средств, находящихся в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" на счете № в сумме 967 руб. 14 коп., в Акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» на счете № в сумме 12 205 руб. 19 коп., а всего 13 172 руб. 33 коп.

Расторгнуть кредитный договор от 06.04.2021 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В части требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2025 года.

Судья С.В.Шорстова