Решение № 2-698/2025 2-698/2025~М-334/2025 М-334/2025 от 15 мая 2025 г. по делу № 2-698/2025

Дело № 2 –698/2025

УИД 42RS0016-01-2025-000475-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 апреля 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2022г. истица обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с заявкой на изготовление шкафов по адресу: <адрес>. Договор между истцом и ответчиком не оформлялся. Истицей ФИО2 были переведены денежные средства в размере 295 000 рублей, в счет предоплаты за изготовление шкафов. Ответчик обязательства по изготовлению мебели не выполнил, денежные средства в размере 295 000 руб. не вернул.

В ходе рассмотрения дела ответчик 28.03.2025 вернул истице 295000 рублей, в связи с чем, истица уточнила исковые требования, просила принять отказ от части исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 295 000 рублей; просила взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средства, в размере 92 104,67 руб., госпошлину в размере 12 045 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от 29.04.2025 принят отказ от части исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, производство по делу в данной части прекращено.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Койнова О.А., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92104,67 рублей, госпошлину в размере 12045 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в суд, по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что 22.12.2022 истица ФИО1 перевела на счет, принадлежащий ответчику ФИО2, предоплату за изготовление мебели в размере 295000 рублей, что подтверждается чеком по операции <данные изъяты> от 22.12.2022.

Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, что мебель будет изготовлена и поставлена в срок до 23.02.2023, однако до указанного срока мебель изготовлена не была.

28.03.2025 ответчик ФИО2 перевел на счет, принадлежащий истице ФИО1, денежные средства в размере 295000 рублей, что подтверждается справкой по операции <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчик в счет предоплаты по договору получил денежные средства в размере 295 000 рублей, которые были возвращены истице только 28.03.2025, то есть неосновательно пользовался денежными средствами истицы, истица в силу ст. 395 ГК РФ, имеет право требовать взыскания процентов на сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истицей расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 27.02.2023 по 27.03.2025 составляет 92104,67 руб.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет, приходит к выводу, что он произведен неверно, поскольку по правилам ст.ст.191, 193 НК РФ, днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 23.02.2023, которым является 27.02.2023, следовательно, первым днем просрочки будет являться 28.02.2023.

Таким образом, расчет процентов необходимо производить за период с 28.02.2023 по 27.03.2025, который составит 92044,05 рублей, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

28.02.2023 – 23.07.2023

146

365

7,5

8 850,00

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

1 511,37

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

3 297,53

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

4 412,88

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

5 940,41

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

1 810,41

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

27 081,97

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

7 109,02

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

6 431,97

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

11 002,05

01.01.2025 – 27.03.2025

86

365

21

14 596,44

Сумма процентов: 92 044,05 рублей.

С учетом изложенного, в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 92044,05 рублей. Оснований для взыскания процентов в размере 92104,67 рублей, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд, вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истицей заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12045 рублей.

Согласно квитанции, представленной в материалы дела от 28.02.2025, ФИО1 было оплачено адвокату Койновой О.А. за составление искового заявления 5000 рублей, за представительство в суде 20000 рублей.

Из ордера № от 27.03.2025 следует, что ФИО1 заключила соглашение с адвокатом Койновой О.А. на защиту ее интересов в Куйбышевском районном суде г.Новокузнецка.

Согласно правой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования ст.17ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем Койновой О.А. работы- составление искового заявления, представление интересов истицы в досудебной подготовке 27.03.2025, в судебном заседании суда первой инстанции 29.04.2025, указанные расходы подлежат частичному взысканию, в размере 30000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и проделанной представителем работы по оказанию юридических услуг, а также времени затраченному представителем на оказание данных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истицей была оплачена госпошлина в размере 12 045 руб.

Поскольку ответчик требования истицы, в части неосновательного обогащения, удовлетворил уже после ее обращения в суд, то расходы по оплате госпошлины в размере 12045 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92044,05 рублей, госпошлину в размере 12045 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025.

Председательствующий: О.А. Нейцель