Апелляционное постановление № 22-3421/2019 от 7 октября 2019 г. по делу № 22-3421/2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело № 22-3421/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 08.10.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Мочаловой Л.Ф.,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 8 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.08.2019г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденной ФИО1, а также выслушав мнение прокурора Мочаловой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 06.03.2018г. (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 08.05.2018г.) ФИО1 осуждена по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 17.12.2017г., окончание срока – 03.02.2021г.

Осужденная ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.08.2019г., отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что свою вину она признала, была трудоустроена на швейном производстве, однако попала под сокращение. Выполняет разовые поручения в отряде. Просит удовлетворить ее ходатайство.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённой ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2018г. №540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденной, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденной, её поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, её отношение к труду и к учебе, возмещение вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, отношение осужденной к совершенному деянию, мнение представителя администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденной ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденной, представителя администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденной и представленных материалов дела.

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировал принятое решение исходя из данных о поведении осужденной за весь период отбывания ею наказания, приведя в его обоснование соответствующие доводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденная ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-12 с. Заозерное 06.06.2018г. Нравственные нормы поведения, требования санитарии, гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдает, законные требования администрации выполняет. Отбыла более 1/2 срока наказания. Наказание отбывает в обычных условиях, в облегченные не переводилась. Периодически привлекалась к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня. По приговору суда иска не имеет. Вину по приговору суда признала полностью, в период отбывания наказания высказывала сожаление, раскаивалась в содеянном. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Социально-значимых заболеваний не имеет.

Вместе с тем, прибыв в колонию 06.06.2018г., осужденная меры к трудоустройству стала принимать по прошествии более 6 месяцев отбывания наказания. Была трудоустроена только 03.04.2019г. на должность рабочего ВСП, к труду относится добросовестно. Заслужила 2 поощрения. В жизни отряда и колонии активного участия не принимает, выполняет разовые поручения. За весь период отбывания наказания допустила 1 нарушение УПОН, за что была наказана в дисциплинарном порядке в виде устного выговора. 20.05.2019г. данное взыскание было снято досрочно. До мая 2019г. характеризовалась отрицательно, в настоящее время характеризуется положительно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденной ФИО1 и её поведение во время отбывания наказания вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденной в период отбывания назначенного ей наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует её как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции отметил и положительные тенденции в поведении осужденной, свидетельствующие о некоторой степени ее исправления, но в то же время обоснованно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства являются недостаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденной больше мер поощрений, чем она имеет, а указанное поведение осужденной в динамике, с учетом имевшегося у неё взыскания, его соотношения с 2 поощрениями, а также незначительного времени прошедшего со дня снятия взыскания 20.05.2019г., не свидетельствует об её положительной направленности на исправление, необходимой для замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденной.

Таким образом, учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осуждённой, свидетельствующей об её исправлении, нестабильное её поведение в период отбывания назначенного ей наказания исходя из допущенного ею нарушения установленного порядка отбывания наказания и его характера, за которое на неё было наложено взыскание, соотношения 1 взыскания с 2 поощрениями, а также незначительного времени прошедшего со дня снятия взыскания до дня рассмотрения её ходатайства по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и принудительными работами, не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Не доверять данным изложенным в представленной характеристике на осужденную у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденную за весь период отбывания ею наказания, она составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределена осужденная, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена начальником ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденной в судебном заседании принимал участие представитель ИК-12, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-12 на осужденную.

Судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденной, в том числе и учтены позитивные изменения в её поведении за весь период отбывания ею наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденной за весь период отбывания ею наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 (в редакции от 17.11.2015г. №51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не позволили суду удовлетворить её ходатайство.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденная ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Судьёй районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденной, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отбытие осужденной установленного законом срока наказания, с которого возможно обратится в суд с соответствующим ходатайством, её трудоустройство в ИК-12, участие в благоустройстве исправительного учреждения и в воспитательных мероприятиях, выполнение разовых поручений в отряде, что в соответствии с требованиями УИК РФ является обязанностью осужденной в период отбывания назначенного ей наказания, само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной без учета её поведения и отношения к своим обязанностям на всем протяжении отбывания назначенного ей наказания. А как правильно было установлено судом, поведение осужденной за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным.

Само по себе досрочное снятие в установленном законом порядке взыскания, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.

Тот факт, что в настоящее время взыскание снято в установленном законом порядке, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, признание вины и раскаяние в содеянном при наличии вышеуказанных обстоятельств также не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной, ранее данные обстоятельства были учтены судом при постановлении в отношении неё приговора.

Добросовестное отношение осужденной к труду, является обязанностью осужденной в период отбывания наказания. Указанное обстоятельство послужило основанием для поощрений ФИО1 со стороны администрации учреждения, где она отбывает наказание, решение же вопроса о замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания исходя из положений ст.80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае если признает, что осужденная заслуживает смягчения назначенного ей судом вида наказания.

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного ФИО1 ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы и у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденной за весь период отбывания назначенного ей наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, и с учетом всех данных характеризующих ее личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденной являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г. Акулов