Решение № 2-937/2018 2-937/2018 ~ М-768/2018 М-768/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-937/2018

Дело № 2-937/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 28 июня 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вовенко Е.И.

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 16 ноября 2012 года ОАО «Смоленский Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор <***> (в форме заявления, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей) на сумму <данные изъяты> рублей. Договором были установлены условия кредитования: процентная ставка за пользование кредитом – 23 %, штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа – 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, ежемесячный платеж – <данные изъяты> рублей, дата полного возврата кредита 15 ноября 2017 года, дата ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом 16 числа каждого месяца.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2

Заемщик нарушил условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов. На 31 июля 2017 года сумма задолженности составила 149213,06 рублей.

Приказом Центрального Банка РФ от 13 декабря 2013 года <***> у ОАО «Смоленский Банк» 13 декабря 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4184,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в части основного долга, не согласились с взысканием неустойки и штрафа, поскольку после отзыва лицензии их не проинформировали о новых реквизитах и способе погашения имеющегося кредита. Считают, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине Банка, в связи с чем, им незаконно были начислены проценты за пользование кредитом и штраф. Кроме того, после того, как был отменен судебный приказ, ими была произведена оплата задолженности по кредиту в размере 5000 рублей по реквизитам, указанным в судебном приказе, однако банк данные денежные средства не учел при расчете задолженности. Просили снизить размер задолженности по процентам за пользование кредитом и штрафа.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 ноября 2012 года ОАО «Смоленский Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор <***> в форме заявления, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, Информационного графика платежей и предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 23 % годовых (л.д.9,10,11,12).

С правилами предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, информационным графиком платежей, тарифами по обслуживанию физических лиц ФИО1 была ознакомлена 16 ноября 2012 года.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <***> от 16 ноября 2012 года (л.д.16).

Так, в соответствии с разделом 3 указанных правил, возврат кредита, платы за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей (п. 3.3.1), а именно, 16 числа каждого месяца, начиная с 16.12.2012 по 16.10.2017 в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж 15.11.2017 составит <данные изъяты> рублей (д.10).

Согласно п. 3.3.3 правил сумма основного долга по кредиту и плата за пользование кредитом вносится заемщиком в кассу Банка и списывается Банком со счета в Банке в соответствии с информационным графиком платежей в порядке, установленном действующим законодательством и/или кредитным договором.

В силу п. 3.3.2 правил предоставления кредитов физическим лицам заемщик обязался не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа.

По условиям кредитного договора в случае нарушения срока внесения очередного платежа с заемщика взыскивается штраф в размере 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При нарушении заемщиком своих обязательств, установленных правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 5 календарных дней либо наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возвращен в срок, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей Банку (п. 3.7.1).

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 его условия неоднократно нарушала, что следует из выписки по счету (л.д.18-20).

На 31 июля 2017 года задолженность по кредитному договору составила 149213,06 рублей (л.д.8), из которых:

основной долг – 74121,89 рублей;

проценты за пользование кредитом – 60298,66 рублей;

штраф за просрочку внесения очередного платежа – 14792,51 рублей.

Указанный расчет у суда сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Ответчик ФИО1 27.04.2018 года и 16.02.2018 года произвела платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд производит зачет данной суммы в счет образовавшейся задолженности и взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 144213,06 рублей.

Приказом Банка России от 13 декабря 2013 года <***> у ОАО «Смоленский Банк» с 13 декабря 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2017 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский банк» продлен до 19.01.2018. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2018 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский банк» продлен до 18.07.2018.

В соответствии с п.1 ч.12 ст.20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 392-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Таким образом, действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заёмщиков банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Со дня отзыва Банком России у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций заёмщик имеет возможность погашать задолженность по кредиту по реквизитам, указанным в кредитном договоре, при этом произведённая оплата засчитывается в счёт погашения задолженности.

Данная возможность сохраняется на всё время действия временной администрации, которая назначается Банком России по основаниям, предусмотренным статьёй 189.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе в обязательном порядке не позднее дня, следующего за днём отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Новые реквизиты для внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам устанавливаются после вынесения Арбитражным судом решения о признании кредитной организации (банка) банкротом.

21 февраля 2014 года на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была опубликована информация «О погашении задолженности перед банком» с реквизитами, по которым следует производить оплату.

16 ноября 2012 года был заключен договор поручительства с ФИО2, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по возврату денежных средств, уплате процентов, пеней, штрафов, понесенных убытков по кредитному договору <***> (л.д.17).

Доводы ответчиков о том, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине Банка, и как следствие истцом незаконно были начислены проценты за пользование кредитом, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суд не находит оснований для уменьшения процентов за пользование кредитом, поскольку они представляют собой не меру ответственности должника за неисполнение обязательства, а договорную плату за правомерное пользование заемными денежными средствами.

Доводы ответчиков об отсутствии информации о реквизитах и способах оплаты кредита после прекращения ОАО «Смоленский банк» своей деятельности, вследствие чего они не знали, куда осуществлять платежи, суд находит несостоятельными, поскольку вся информация о банкротстве в свободном доступе размещена на официальном Интернет-сайте ГК «АСВ», где есть разъяснения порядка действий заемщика в случае отзыва лицензии у банка, размещены реквизиты для внесения платежей по кредитам, а также указаны все контакты для обращения. Само по себе применение к кредитору процедуры банкротства не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору, заключенному им с Банком на добровольной основе и на условиях, которые им не оспаривались.

При должном отношении к своим обязанностям ответчики могли воспользоваться правом, предусмотренным ст.327 ГК РФ, которая предусматривает, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что после отзыва лицензии у банка они предпринимали попытки к надлежащему исполнению своих обязательств, либо имелись непреодолимые препятствия для своевременного внесения платежей в счет погашения долга.

В соответствии с пп. 3.5.1 Правил предоставления кредитов в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита (штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма может применяться, в том числе, и к данным правоотношениям на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Суд не находит оснований для освобождения ответчиков от штрафа, как не находит оснований и для уменьшения его размера, поскольку в представленном расчете Банк в добровольном порядке снизил размер штрафных санкций, исчислив его из расчета 8,25 % годовых по ст. 395 ГК РФ, что значительно ниже договорной неустойки, определив к взысканию штраф в размере 14792,51 рублей. Оснований для большего снижения размера штрафа судом не усматривается.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из заключенного между банком и ФИО2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.5).

Пунктом 3.2 договора поручительства предусмотрено, что он прекращает свое действие с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 16 ноября 2012 в размере 144213 рубля 06 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца, уплаченную государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 4084,26 рублей, в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 16 ноября 2012 года в сумме 144213 (сто сорок четыре тысячи двести тринадцать) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2042 (две тысячи сорок два) рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2042 (две тысячи сорок два) рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Е.И.Вовенко

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Решение вступает в законную силу 31 июля 2018 года.