Решение № 2А-2578/2020 2А-2578/2020~М-1751/2020 М-1751/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-2578/2020

63RS0№-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2578/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Губернатору Самарской области об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Губернатору Самарской области ФИО2 об обязании совершить действия, указав, что в результате неадекватного обследования и лечения полученных 16.01.2012г. в ДТП травм она является инвалидом с 2012 года. В связи с указанной травмой многократно была госпитализирована в различные стационары. Наступление инвалидности и продолжающееся ухудшение здоровья считает результатом искажения врачами ее жалоб, результатов осмотров, заключений обследований. Связанные с лечением обращения к должностным лицам в регионе всех уровней, включая губернатора, остаются 8 лет без разрешения. За период исполнения Губернатором ФИО2 своих обязанностей жалобы на бездействия подчиненных должностных лиц остаются без разрешения. В личных приемах и ответах за личной подписью ей также отказывается. СОКБ им.Середавина не предоставляет ей полную и достоверную информацию о ее состоянии здоровья, результатах обследования. Без ее ведома отменены ранее назначенные технические средства реабилитации.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истец просил суд обязать Губернатора Самарской области ФИО2: к даче ответа лично и принять на личном приеме; принять меры по оказанию ей полного объема лечения с обследованием и выдачей мединформации из СОКБ им.Середавина по установленным имплантантам, в т.ч. вне региона; решить вопрос по ТСР с указанием полнообъемной информации о здоровье поликлиникой №; направить на лечение вне региона.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Губернатора Самарской области ФИО2, действующий по доверенности ФИО3, в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, согласно которому заявления ФИО1 были разрешены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, а предоставление медицинской помощи гражданам не относится к полномочиям Губернатора.

Заинтересованное лицо ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ предоставило письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Заинтересованное лицо – Министерство здравоохранения Самарской области в судебное заседание своего представителя не направило, предоставило письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо – ГБУЗ «СОКБ им. В.Д.Середавина» в судебное заседание своего представителя не направило, предоставило письменный отзыв.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. Проходила неоднократное лечение в различных медицинских учреждениях. Многократно обращалась с письменными заявлениями к Губернатору Самарской области ФИО2 по вопросам оказания ей медицинских услуг.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.67 Устава Самарской области от 18.12.2006г. №179-ГД к полномочиям Губернатора Самарской области не относится предоставление медицинской помощи гражданам.

В соответствии с положением о Министерстве здравоохранения Самарской области, утвержденном Постановлением Правительства Самарской области от 22.06.2012г. № 290, вопросы контроля осуществления медицинской помощи находятся в компетенции Министерства здравоохранения Самарской области.

В силу ч.2 ст.70 Федерального Закона №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Согласно ч.14 ст.11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

В 2010-2018 годах обеспечение федеральных льготников на территории Самарской области осуществляло Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области через свои подведомственные организации. В период с 01.01.2019г. обеспечение лиц, признанных инвалидами, проживающих на территории Самарской области, техническими средствами реабилитации осуществляет ГУ – Самарское региональное отделение ФСС РФ.

В связи с изложенным выдача ФИО1 направления на лечение за пределы Самарской области; выдача сведений, содержащихся в ее медицинской документации о проведенном лечении, состоянии здоровья; оказание ей полного объема лечения с обследованием; обеспечение техническими средствами реабилитации не относится к полномочиям Губернатора Самарской области.

Судом установлено, что в соответствии с п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Департамент по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Губернатора Самарской области перенаправляет обращения граждан в органы исполнительной власти и иные государственные органы Самарской области в соответствии с их компетенцией в поставленных в обращениях вопросах. Согласно сведениям, предоставленным ответчиком, в указанном Департаменте на настоящее время зарегистрировано 98 письменных и устных обращений ФИО1

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 19.12.2019 №3502-О, гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо направить письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в их компетенцию, в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3 статьи 8).

Также в определении от 20.03.2014 № 521-О Конституционный Суд РФ устанавливает, что из положений Федерального закона №59-ФЗ не следует, что ответ на такое обращение подписывается исключительно руководителем государственного органа, иным должностным лицом, которому было направлено обращение. Более того, часть 3 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" прямо предусматривает возможность подписания ответа на обращение граждан уполномоченным на то лицом. Это обусловлено тем, что в органах публичной власти предусмотрено распределение должностных обязанностей для реализации возложенных на них полномочий. В частности, в структурах государственных органов и при должностных лицах для обеспечения работы с обращениями граждан могут создаваться подразделения, обязанные рассматривать подобные обращения и уполномоченные давать на них ответы.

Кроме того, вопреки положениям ст.62 КАС РФ административным истцом не указано, на какие конкретно обращения не предоставлен ответ Губернатора Самарской области; в связи с какими конкретно обращениями о личном приеме Губернатором Самарской области осуществлено бездействие; не приведены нормативные правовые акты и их положения, которые нарушены; не указано, от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется Губернатор и какие конкретные действия он должен совершить по восстановлению нарушенных прав в сфере здравоохранения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности факта бездействия Губернатора Самарской области.

Следовательно, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не усматривается.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о признании незаконным бездействия Губернатора Самарской области ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, суд не находит каких-либо оснований для удовлетворения административных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Губернатору Самарской области об обязании совершить действия по осуществлению личного приема, принятию мер по оказанию медицинской помощи и обеспечению техническими средствами реабилитации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2020 года.

Судья /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна

Судья