Решение № 12-2128/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-2128/2018

Судья: Мазур Н.В. Дело № 12- 2128/18


Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2018 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2018 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14 февраля 2018 года администрация МО г.-к.Анапа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Не согласившись с данным постановлением, администрация МО г.-к.Анапа обжаловала его в Анапский городской суд Краснодарского края.

Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2018 года отменено постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14 февраля 2018 года, производство по делу в отношении администрации МО г.-к.Анапа прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования просит решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2018 года отменить и оставить в силе постановление от 14 февраля 2018 года. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи городского суда незаконно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 - представителя по доверенности администрации МО г.-к.Анапа, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в целях соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды Черноморо-Азовским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования была проведена проверка Пансионата «Соловей».

В результате проверки было выявлено, что в границах водоохранной зоны Черного моря в районе пляжа Пансионата «Соловей» осуществляется хозяйственная деятельность в виде проката квадроциклов. В связи с чем, администрация МО г.-к.Анапа в июне 2017 года допустила осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке с использованием прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта Черного моря с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 14 февраля 2018 года старшим государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования постановления о привлечении администрации МО г.-к.Анапа к административной ответственности по части 1 статьи 8.42. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено судьей городского суда и подтверждается материалами дела, администрацией МО г.-к.Анапа проводится ряд мероприятий по недопущению движения автотранспортных средств по территориям пляжей г.Анапа.

Кроме того, на основании постановления администрации МО г.-к.Анапа от 02 июня 2015 года № 2424 «О проведении мероприятий, направленных на недопущение негативного воздействия на пляжные территории» созданы мобильные группы по недопущению движения транспортных средств по пляжным территориям МО город-курорт Анапа в составе сотрудников управления муниципального контроля администрации МО г.-к.Анапа, муниципального казенного учреждения «Молодежный центр «XXI век» МО город-курорт Анапа», муниципального бюджетного учреждения «Центр развития и оказания курортных услуг» МО г.-к.Анапа с привлечением сотрудников отдела МВД России по городу Анапе, роты ДПС (г.Анапа) ОБ ДПС ГИБДД (г.Тимашевск) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях администрации МО г.-к.Анапа состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья городского суда обоснованно отменил постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14 февраля 2018 года и прекратил в отношении администрации МО г.-к.Анапа производство по делу.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи городского суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Судья: