Приговор № 1-78/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело №1-78/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 18 ноября 2020 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Бираговой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО1, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитников подсудимого - адвокатов Адвокатской палаты РСО-Алания Дамзовой Л.С., представившей удостоверение №............. и ордер №............. от ..............., Кибизовой Л.И., представившей удостоверение №............. и ордер ................. от ...............,

переводчика ФИО10,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кануковым В.А., секретарями судебного заседания Золоевой Э.Г., Тогузаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ............... года рождения, уроженца .................,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое при следующих обстоятельствах.

Так он, ..............., примерно в 15 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого Потерпевший №2 в ................. РСО-Алания, учинил с последним скандал на почве внезапно возникших неприязненных отношений. В результате ссоры у ФИО3 созрел умысел на причинение Потерпевший №2 телесных повреждений.

Реализуя свой противоправный умысел, ФИО3 схватил в правую руку палку, находившуюся в помещении комнаты, и, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, желая причинить физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №2, используя палку в качестве оружия, нанес ему один удар в область правой теменной области головы и несколько ударов по левой руке в область предплечья.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №............. от ............... Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шиловидного отростка лучевой кости левого предплечья в нижней трети, закрытого перелома локтевой кости левого предплечья в нижней трети, которые вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени; телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей лобной области справа, квалифицируются, как причинивший легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же, ..............., примерно в 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ................. РСО-Алания обратил внимание на двигающийся в его сторону автомобиль «.................», государственный регистрационный знак №............., с прицепом под управлением ранее ему незнакомого Потерпевший №1, который реализовывал сельскохозяйственные продукты питания жителям ................., подавая звуковой сигнал. Поравнявшись с Потерпевший №1, напротив домовладения №............. по ................. РСО-Алания, ФИО3 остановил указанную автомашину.

Потерпевший №1, предполагая, что ФИО3 желает приобрести продукты питания, заглушил двигатель, при этом оставил ключи в замке зажигания и, выйдя из автомобиля, подошел к нему. Однако последний, не желая приобретать продукты, предложил Потерпевший №1 раздать их бесплатно. Предложение ФИО3 возмутило Потерпевший №1, вследствие чего у них возник словесный конфликт.

В результате конфликта у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «.................» без цели хищения. Реализуя свой противоправный умысел, ФИО3 применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левого лучезапястного сустава, которое согласно заключению эксперта №............. от ............... не расценивается как вред здоровью. Чтобы прекратить физического насилие в отношении себя, Потерпевший №1 отбежал в сторону.

В дальнейшем ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, ..............., примерно в 14 часов 10 минут, напротив домовладения №............. по ................. РСО-Алания, незаконно завладев без цели хищения автомобилем «.................», государственный регистрационный знак №............., принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью ................. рублей, скрылся с места преступления.

..............., в 15 часов 40 минут, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции возле домовладения №............. по ................. РСО-Алания.

Таким образом, ФИО3 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании ФИО3 вину свою признал в полном объеме, раскаялся и от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3, данные им ходе расследования уголовного дела.

Так, из показаний от ............... следует, что ..............., примерно в 15 часов, он вышел из дома и направился к своему знакомому Потерпевший №2 употребить алкоголь. Он зашел в дом и, пройдя в гостиную комнату, увидел Потерпевший №2, который сидел на диване и смотрел телевизор. Он предложил ему распить спиртные напитки, на что тот отказался и попросил покинуть его дом. В результате между ними возникла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений. Он заметил палку, лежащую в дальнем правом углу комнаты, и у него появилось желание побить Потерпевший №2 Схватив правой рукой палку, он замахнулся и ударил Потерпевший №2 в область головы, который, не устояв на ногах, упал. После падения Потерпевший №2 перевернулся на правый бок и закрыл голову руками. После этого он еще несколько раз ударил его палкой по рукам. Потом он отбросил палку, вышел на улицу и направился домой.

..............., примерно в 14 часов, он находился на ................., когда увидел, что в сторону поперечной ................. направлялся автомобиль «.................» с прицепом, который сигналил. Он решил остановить автомобиль и попросить яблок для играющихся на улице детей. Не доезжая до него примерно 1-2 метра, автомобиль остановился и выключил двигатель. Он попросил у Потерпевший №1 дать пару яблок игравшим на улице детям, и тот ответил, что ни одного яблока не даст. Разозлившись, он решил выбросить из прицепа продукты, чтобы навредить Потерпевший №1

На его действия Потерпевший №1 обозвал его «дураком», что его разозлило. Стоя у прицепа, он нанес Потерпевший №1 удар рукой сверху вниз по голове, и тот, испугавшись, отбежал к дому.

Подойдя к автомобилю, он сел за руль, завел двигатель и поехал, но наехав на покрышку, машина застряла. Тогда он увидел, что по улице в его сторону направлялся автомобиль «.................», за рулем которого сидел Свидетель №1 Остановив его, он попросил помощи, что бы столкнуть автомобиль с покрышки. Свидетель №1 ответил, что он приедет на автомашине «.................» и поможет. Через пару минут Свидетель №1 подъехал и помог вытащить автомобиль с покрышки. После этого он направился по ................. в сторону ................. до магазина «Аленушка», увидел, что навстречу ему ехал автомобиль «.................», водитель которого махал руками, а так же моргал ему фарами. Он стал тормозить, но так как асфальт был скользким, автомобиль занесло, и он ударил левую сторону автомобиля об столб. Далее он включил заднюю скорость и продолжил движение. Обернувшись назад, он увидел, что указанный автомобиль «.................» едет за ним. Тогда он понял, что это сотрудники полиции, и он стал от них отрываться. Доехав до ................., он завернул налево в сторону ................., «.................» продолжал следовать за ним. Пытаясь оторваться, он завернул на ................., и, разогнавшись, не справился с управлением, вследствие чего въехал в забор домовладения №............. по .................. Так как удар пришелся в левую сторону автомобиля, дверь помялась и не открывалась. Тогда он вылез с пассажирской стороны автомобиля. Выйдя из машины, к нему на автомобиле «.................» подъехали сотрудники полиции, которые его попросили проехать в отдел полиции.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме признания своей вины и подтверждения им оглашенных его показаний, подтверждается показаниями, потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, собранными в ходе досудебного производства по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

По факту причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 ................

Потерпевший Потерпевший №2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в суд не явился. В адрес суда поступило его письменное ходатайство, в котором просит о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в его отсутствие. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего, данные им ходе предварительного следствия ..............., из которых следует, что ............... он находился дома и занимался уборкой. Примерно в 15 часов 40 минут к нему домой пришел ФИО3, которого он знает давно и иногда приходит к нему вместе распить спиртные напитки. Он понял, что ФИО3 находился в алкогольном опьянении и вел себя возбуждено, допускал в его адрес нецензурные высказывания. Находясь в гостиной комнате, ФИО3 предложил ему выпить спиртные напитки, на что он ему отказал и попросил его покинуть дом. Однако ФИО3 продолжал настаивать на употреблении спиртных напитков. На его неоднократные просьбы покинуть дом, ФИО3 отвечал нецензурной бранью и на этой почве у них возник словесный конфликт, который продолжался 2-3 минуты. После этого ФИО3 направился к выходу, он развернулся и хотел пройти к дивану. Однако ФИО3 схватил палку, лежащую в дальнем правом углу комнаты, и замахнулся на него. Он не успел увернуться, и удар пришелся ему в область головы справой стороны. От удара он упал на правый бок и закрыл голову руками. ФИО3 еще несколько раз ударил его палкой в левую руку в область предплечья. После этого ФИО3 отбросил палку и выбежал из комнаты, а он стал звать на помощь. Примерно через 2-3 минут ему удалось встать, вышел на улицу и стал просить о помощи. На его крики о помощи пришли соседи, но запомнить их он не смог. Помнит, что двое парней посадили его в автомобиль белого цвета «.................», которые доставили его в Дигорскую ЦРБ и после оказанной первой медицинской помощи его отправили в РКБ ..................

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №4, не явившегося в суд, следует, что ..............., примерно в 15 часов, он со своим знакомым ФИО5 выехали по личным делам. Примерно через 1 час они направились домой. Проезжая по ................., возле домовладения №............. они увидели, что Потерпевший №2 шатался и держался за голову. Они остановились, подошли к Потерпевший №2 и спросили, что с ним случилось, но он не смог дать ответ и попросил отвезти его в Дигорскую ЦРБ. Они привезли Потерпевший №2 в Дигорскую ЦРБ, где врачи стали оказывать ему медицинскую помощь, а они с ФИО5 вышли и уехали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, не явившегося в суд, следует, что ..............., примерно в 15 часов, он со своим знакомым Свидетель №4 выехали по личным делам. Примерно через 1 час они направились домой. Проезжая по ................., возле домовладения №............. они увидели, что Потерпевший №2 шатался и держался за голову. Они остановились, подошли к Потерпевший №2 и спросили, что с ним случилось, но он не смог дать ответ и попросил отвезти его в Дигорскую ЦРБ. Они привезли Потерпевший №2 в Дигорскую ЦРБ и завели его в приемное отделение, после чего уехали по своим делам.

Из протокола проверки показаний на месте от ............... и фототаблицы к нему следует, что ФИО3 полностью подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого и на месте совершения преступления в домовладении по ................., в углу комнаты указал место, где обнаружил палку, которым наносил удары Потерпевший №2

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ............... следует, что Потерпевший №2 просит принять меры к ФИО3, который по месту его жительства нанес ему удары в область рук и головы, вследствие чего он был госпитализирован.

Из протокола осмотра места происшествия от ............... и фототаблицы к нему следует, что с участием эксперта ФИО17 было осмотрено домовладение №............. по ................. РСО-Алания, где в одной из комнат обнаружена пачка сигарет и с нее изъят один след участка руки. Перед диваном на полу обнаружена сломанная деревянная палка, которая была также изъята.

Согласно заключению эксперта №............. от ............... у Потерпевший №2 при поступлении в стационар имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом шиловидного отростка лучевой кости левого предплечья в нижней трети, закрытый перелом локтевой кости левого предплечья в нижней трети, ушибленная рана мягких тканей лобной области справа. Перечисленные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия каких-либо твердых тупых предметов, по типу ударов, либо при соударении с таковыми, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Телесные повреждения в виде переломов костей предплечья вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней степени. Телесное повреждение в виде ушибленной раны мягких тканей лобной области справа квалифицируются, как причинивший легкий вред здоровью.

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ............... следует, что вещественным доказательством признана деревянная палка.

По факту неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, имевшего место ................

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в суд не явился. В адрес суда поступило его ходатайство, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в его отсутствие. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждает. Претензий к ФИО3 он не имеет, вину свою загладил. Предъявлять гражданский иск он не намерен.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им ходе предварительного следствия ..............., из которых следует, что ..............., примерно в 9 часов, он выехал из дома на автомобиле с прицепом, где находились продукты питания. Он ездил по улицам ................. и сигналил, жители домов выходили и он реализовывал им продукты питания. Примерно в 14 часов он проезжал по ................. вниз в сторону .................. Не доезжая до угла с ................. ему навстречу вышел ФИО3 и стал махать рукой, чтобы он остановился. Остановив автомобиль, он заглушил двигатель, но ключ оставил в замке зажигания, и вышел из машины. ФИО3 подошел к прицепу и взял несколько мандарин из коробки. По нему было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил ФИО3, дать ли ему пакет для мандаринов. Тогда ФИО3 стал кричать, ругаться, а затем выкинул из прицепа коробку с мандаринами на землю и он тоже стал кричать. Тогда ФИО3 правой рукой ударил его по голове сверху вниз. Он схватил ФИО3 за грудки, но ФИО3 выкрутил ему левую руку, и он отпустил его. Испугавшись за свою жизнь, он побежал к калитке ворот, расположенного рядом углового дома, которая была открыта, и он забежал во двор. ФИО3 сел в автомобиль, завел двигатель и наехал на автомобильную покрышку. Попытки съехать самостоятельно с покрышки у него не получились. После этого ФИО3 вышел из автомобиля и, примерно через 5 минут, привел мужчину, с которым они пробовали столкнуть автомобиль. Примерно через 3-5 минут, мужчина подъехал на автомобиле «ГАЗель», прицепили трос к его автомашине, и, протащив примерно 5-7 метров, автомобиль съехал с покрышки. Однако, прицеп, установленный на его автомобиле, перевернулся. Мужчина вышел из автомашины «.................», отцепил трос и, закинув его в кузов автомобиля, уехал. ФИО3 долго кричал что-то вслед мужчине. После этого ФИО3 отсоединил прицеп от автомобиля «.................» и уехал. Тогда он выбежал через боковую калитку на ................., побежал по улице. Он увидел стоящую машину «.................» белого цвета, сел в нее и попросил водителя отвезти его в полицию. В полиции он рассказал, что с ним произошло. С двумя сотрудниками полиции они поехали на место, где он оставил автомобиль, но его там не было, остался только прицеп. Тогда они стали ездить по улицам в этом районе и заметили его автомобиль, за рулем которого находился ФИО3 Сотрудники полиции пытались остановить его, кричали, чтобы он остановился, но он стал убегать и несколько раз ударил машину. По ................. ФИО3 не справился с управлением и ударил машину об столб ворот, после чего его задержали.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, показал, что ............... с начальником дежурной части находился на службе, когда в послеобеденное время к ним подошел гражданин со ................. Потерпевший №1 и попросил о помощи, пояснив, что продавал продукты по ................. и у него некий ФИО3, который угрожал ему ножом, ударил его пару раз и выкинул из машины, забрал автомашину «.................» вишневого цвета. После этого с начальником дежурной части сели в служебный автомобиль и, забрав с собой Потерпевший №1, поехали на место происшествия. Далее, на ................. они заметили проезжавшего на данном автомобиле ФИО3 и поехали за ним. Он свернул на ................. и около домовладения №............. въехал в бетонное ограждение и остановился. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, но в адрес сотрудников полиции ничего лишнего себе не позволял, сел в машину и был доставлен в Отдел МВД по .................. При задержании ФИО3 при нем не было ножа, но из автомашины в ходе осмотра места происшествия был изъят нож, которым, со слов Потерпевший №1, он ему угрожал. ФИО3 утверждал, что нож не принадлежит ему.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что, дату точно не помнит, но, будучи ответственным от руководства по Отделу МВД России по ................., при входе на территорию встретился с мужчиной, который просил оказать ему помощь. Вместе с ним находился начальник уголовного розыска Свидетель №2 Выйдя обратно на улицу, они расспросили мужчину о случившемся, на что тот пояснил, что его остановили, разбросали фрукты, которыми торговал, и забрали машину. После этого они незамедлительно проследовали с ним на место, где это произошло. По дороге потерпевший показал им свой автомобиль «.................» бордового цвета, который двигался по улице, название не помнит, с верхней части .................. Они попытались несколько раз остановить автомобиль, но ФИО3 уезжал. Когда машина допустила столкновение с ограждением, ФИО3 задержали и передали сотрудникам уголовного розыска, которые его доставили в территориальное подразделение для выяснения всех обстоятельств. На место вызвали следственно-оперативную группу, которая все задокументировала и зафиксировала. Из автомобиля изъяли нож, насколько он помнит, на рукояти был изображен Российский флаг.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, не явившегося в суд, следует, что ..............., примерно в 14 часов 30 минут, он ехал на своем автомобиле марки «.................» по ................. в сторону ................. на дорогу выбежал его знакомый ФИО3 и стал его останавливать. Остановившись, к нему подошел ФИО3 и попросил его помочь отбуксировать застрявший автомобиль «.................». Они вместе попробовали столкнуть руками автомобиль, который наехал на автомобильную покрышку, но у них ничего не вышло. Тогда он сказал ФИО3, что у него дома автомобиль «ГАЗель», и можно им попробовать отбуксировать. Примерно через 10 минут, он подогнал автомашину «.................» и буксировочным тросом прицепили к прицепу, который был соединен с автомобилем «.................». Проехав примерно 10 метров, автомобиль спрыгнул с покрышки, мешавшей движению машины. Через боковое зеркало он увидел, что прицеп, перевернулся. Он вышел из автомобиля, отцепил трос от прицепа и закинул его в кузов. Далее, ФИО3 стал кричать, чтобы он ему помог отцепить прицеп от машины «.................». Увидев, что ФИО3 находиться в состоянии алкогольного опьянения, он сел в свой автомобиль и уехал домой. О том, что ФИО3 угнал чей-то автомобиль, он не знал.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ............... следует, что Потерпевший №1 просит принять меры к ФИО3, который ..............., примерно в 14 часов, остановил его и стал разбрасывать товар из прицепа. На его замечание он стал наносить ему удары ногами и руками. После этого ФИО3 достал нож из кармана, он испугался и убежал, а ФИО3 совершил угон его автомобиля «.................», государственный регистрационный знак ..................

Из протокола осмотра места происшествия от ............... и фототаблицы к нему, следует, что с участием эксперта ФИО17 был осмотрен участок местности возле домовладения №............. по .................. Слева от ворот домовладения стоял автомобиль марки «.................», государственный регистрационный знак ................., который имел механические повреждения. Из салона автомобиля был изъят складной нож с красно-сине-белыми вставками на рукояти. С левой задней двери был изъят один след участка руки. С внутренней стороны стекла передней правой двери был изъят один след участка руки.

Из протокола осмотра места происшествия от ............... и фототаблицы к нему следует, что с участием эксперта ФИО17 был осмотрен автомобильный прицеп, расположенный у домовладения №............. по ................., в котором находились фрукты и овощи, также электронные весы.

Из протокола проверки показаний на месте от ............... и фототаблицы к нему следует, что потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные им показания и в 9 метрах от домовладения №............. по ................. указал место, где его остановил ФИО3 Далее указал место, где ФИО3 нанес ему удары, а потом завладел его автомобилем. По ................. он указал место, где с сотрудниками полиции заметили его машину. По ................. он указал на домовладение №............., где ФИО3 совершил столкновение.

Из протокола проверки показаний на месте от ............... и фототаблицы к нему следует, что ФИО3 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и на ................. указал место, где остановил автомашину Потерпевший №1, а также в последовательности описал обстоятельства, имевшие место ................

Согласно заключению эксперта №............. от ..............., у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого лучезапястного сустава.

Из постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ............... следует, что вещественным доказательством признан автомобиль «.................», государственный регистрационный знак ................., находящийся у собственника.

Изложенные выше показания подсудимого, свидетелей, исследованные в судебном заседании письменные материалы дела и вещественные доказательства, суд признает допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они последовательны, согласуются между собою и достаточны для вывода о виновности ФИО3 в совершении деяний, в которых он обвиняется.

Согласно заключению экспертной комиссии №............. от ..............., у ФИО3 обнаруживается психическое расстройство (иное болезненное состояние психики) в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ-10), алкогольная зависимость средней стадии, в настоящее время активное употребление (F 10.24 по МКБ-10) и гашишизм (F12.26 по МКБ-10). Имеющиеся у ФИО3 психические расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, алкогольной зависимости и гашишизма не сопровождается значительными нарушениями интеллекта, мышления, критических, прогностических способностей и не лишали его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в котором он подозревается. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Следовательно, ФИО3, совершая инкриминируемые ему деяния, не в полной мере, но осознавал противоправность совершаемых действий, и их общественную опасность.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, квалифицированы правильно.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО3 допущено не было.

Судом установлено, что ФИО3 при наличии у него психического расстройства совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкой. По месту жительства УУП ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания характеризуется отрицательно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ............... года рождения. В ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию обоих преступлений. Непогашенных судимостей не имеет. В судебном заседании в полном объеме вину признал и раскаялся.

Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, по обоим преступлениям следует отнести:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступлений;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние его психики.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

С учетом изложенного, оценив личность подсудимого и общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, в том числе в соответствии со ст.ст. 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ предусмотрен единственный вид наказания – лишение свободы на срок до пяти лет.

Санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ предусмотрены наказания: штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо лишение свободы на срок до семи лет.

При определении вида наказания ФИО3, с учетом характера преступлений, их направленности и опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств их совершения, а также данных о лице, их совершившем, суд считает, что лишение свободы по каждому преступлению будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, устанавливающей, что наказание при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Следовательно, ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ не может быть назначено более 3 лет 4 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ – не более 4 лет 8 месяцев.

Окончательное наказание ФИО3, исходя из категорий совершенных им преступлений, следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к совершенным преступления, целесообразность назначения реального наказания с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, но в условиях наблюдения за его поведением со стороны органа, исполняющего наказание - Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Продолжительность испытательного срока ФИО3 следует определить в размере, необходимом для достижения целей назначения условного наказания.

Учитывая то обстоятельство, что условное осуждение следует рассматривать как самостоятельную меру государственного принуждения и уголовно-правового воздействия, обладающую индивидуально-определенным качественным содержанием, с целью способствования исправлению осужденного в период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО3 следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 в ходе предварительного следствия, следует отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания, как орудие преступления, следует уничтожить.

С вещественного доказательства – автомашины марки «.................», государственный регистрационный знак ................., находящейся на ответственном хранении у Потерпевший №1, следует снять все ограничения.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокатов Дамзовой Л.С. и Кибизовой Л.И. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3, на основании ст. 50 УПК РФ следует осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО6 окончательно назначить лишение свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока:

- не менять место своего постоянного жительства без уведомления Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания;

- являться один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания, уничтожить.

С вещественного доказательства – автомашины марки «.................», государственный регистрационный знак №............., находящейся на ответственном хранении у Потерпевший №1, снять все ограничения.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокатов Дамзовой Л.С. и Кибизовой Л.И. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А.Бирагова