Решение № 2-1971/2017 2-1971/2017~М-1308/2017 М-1308/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1971/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и .... к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и .... обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: .....

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и .... на основании Положения о Территориальном управлении, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от **/**/**** осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Управлением Росреестра по .... в адрес Территориального управления был направлен акт проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина ФИО2 от **/**/**** №, постановление мирового судьи по 62 судебному участку .... об административном правонарушении № от 26.05.2016г. о назначении административного наказания.

Из вышеуказанного акта проверки соблюдения земельного законодательства следует, что на основании Распоряжения Управления Росреестра по .... от 01.03.2016г. № была проведена плановая документарная выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: .....

В ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок площадью 1165 кв.м., расположенный по адресу: .... используется гр. ФИО2 в нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. Указанный земельный участок по всему периметру огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен.

На момент проверки на земельном участке отсутствуют какие-либо здания, строения. Земельный участок используется под огородничество. При проведении проверки произведен обмер фактических границ спорного земельного участка, по результатам которого установлено, что фактическая площадь земельного участка, используемая ФИО2 составляет 1165 кв.м.

Управлению Росреестра по .... ФИО2 документы, подтверждающие право на вышеуказанный земельный участок, не представлены.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: ...., используется ФИО2 в нарушение ст.ст.25, 26 ЗК РФ.

**/**/**** ФИО2 вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства по делу об административном правонарушении № согласно которому, ФИО2 необходимо было в срок до 28.02.2016г. предоставить документы, подтверждающие права на земельный участок площадью 1165 кв.м., расположенный по адресу: .....

Таким образом, земельный участок площадью 1165 кв.м., расположенный по адресу: ...., самовольно занят ФИО2

В соответствии со ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ правомочие возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов принадлежит исключительно лицам, перечисленным в ст.ст. 40-41 Земельного кодекса РФ.

ФИО2 к данным лицам не относится, так как не является ни собственником, ни землепользователем или землевладельцем, ни арендатором спорного земельного участка.

В судебное заседание представитель ФИО1 Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных исковых требований представил свой письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ответчик использует земельный участок, расположенный по адресу: ...., в нарушение статей 25,26 Земельного кодекса РФ без оформления каких-либо правоустанавливающих документов на данный земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, по запросу суда были представлены материалы проверки, проведенной в отношении ФИО2 государственным инспектором .... по использованию и охране земель Управления Росреестра по .....

Из указанных материалов следует, что распоряжением органа государственного надзора **/**/**** была назначена внеплановая документарная выездная проверка земельного участка по адресу: .....

В ходе проведенной **/**/**** проверки был установлен факт самовольного занятия ФИО2. указанного земельного участка по ..... Площадь используемого ФИО2. земельного участка составляет 1165 кв.м. Земельный участок используется гр. ФИО2 в нарушении ст. 25, 26 ЗК РФ, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. Указанный земельный участок по всему периметру огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен. На земельном участке отсутствуют какие-либо строения, ведется хозяйственная деятельность.

В связи с изложенным, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ ФИО2. был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № .... к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: .... материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Согласно требованиям п. 2 ст. 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляется Российской ФИО1. Доказательством воли собственника - Российской Федерации на отчуждение земельного участка является решение органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника этого участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Учитывая, что исполнительный орган государственной власти не принимал решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ земельным участком, а также не обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ФИО1 является собственником указанного земельного участка, в состав которого входит самовольно занятый ответчиками земельный участок, и вправе требовать устранения нарушения ее прав на земельный участок.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик по делу является лицом, обязанным освободить самовольно занятый им земельный участок в силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ, абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и .... к ФИО2 - удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1165 кв.м. расположенный по адресу: .....

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: О.П. Коткина