Решение № 2-1147/2017 2-1147/2017~М-1127/2017 М-1127/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1147/2017

Дело № 2-1147/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 30 октября 2017 года

Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Прокопьевой И.Р., с участием прокурора А., при секретаре Родионовой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Новокузнецкий торгово-экономический техникум» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Новокузнецкий торгово-экономический техникум» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ..... она была принята на работу в Новокузнецкий торгово-экономический техникум. С ..... она работала в ГПОУ НТЭТ в должности начальника воспитательного отдела. ..... на основании приказа от ..... ..... была уволена в связи с сокращением штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ). Увольнение считает незаконным. О предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ была уведомлена ....., а уволена - ...... При этом при проведении мероприятий по сокращению штата работников организации работодатель не предложил ей всю имеющуюся работу (все имеющиеся вакантные должности). За период с ...... средний заработок за время вынужденного прогула составляет 43 693,65руб. Просит восстановить ее на работе в ГПОУ НТЭТ в должности начальника воспитательного отдела с ...... Взыскать с ГПОУ НТЭТ в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ...... по день вынесения решения суда из расчета среднего дневного заработка, равного 2080,65руб. Взыскать с ГПОУ НТЭТ в ее пользу в счет компенсации морального вреда 100 000руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Дополнила, что по состоянию на ...... средний заработок за время вынужденного прогула составляет 123 704,28руб., в связи с чем, уточнила исковые требования Просит восстановить ее на работе в ГПОУ НТЭТ в должности начальника воспитательного отдела с ...... Взыскать с ГПОУ НТЭТ в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ...... по день вынесения решения суда из расчета среднего дневного заработка, равного 2945,34руб. Взыскать с ГПОУ НТЭТ в ее пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Представитель истца ФИО1., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал требования и доводы ФИО1 в полном объеме. считает увольнение незаконным, поскольку все интересующие истца должности были заняты другими работниками накануне (за месяц) до предупреждения истца о сокращении

Представитель ответчика Государственного профессионального образовательного учреждения «Новокузнецкий торгово-экономический техникум»- К.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме. Суду пояснила, что истец работала у ответчика в должности начальника воспитательного отдела с ...... Приказом от ..... ..... трудовой договор с ней прекращен по п.2 части 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (по сокращению штата работников организации). Согласно указанному приказу из организационно-штатной структуры учреждения исключены 3 должности, в том числе должность начальника воспитательного отдела. Пунктом 2 приказа утверждено штатное расписание в новой редакции, из которого исключена должность начальника воспитательного отдела, которое вводится в действие с ....., т.е. через 2 месяца после издания приказа. Приказом ..... от ..... создана комиссия по вопросам увольнения работников по сокращению штата для определения наличия преимущественного права на оставление на работе и установления обстоятельств, исключающих возможность увольнения, соблюдении гарантий, установленных законом, ознакомления с уведомлением о предстоящем увольнении. Приглашение на комиссию вручено истцу ...... за ...... По результатам работы комиссии составлен протокол ..... от ....., который доказывает, что истец была ознакомлена с уведомлением, что подтверждается ее собственноручной подписью как на уведомлении, так и в протоколе комиссии. Истцу было разъяснено право на досрочное увольнение и получение дополнительной денежной компенсации за неотработанное время. Уведомление содержит информацию об отсутствии в учреждении на дату уведомления каких-либо вакансий, предупреждение было выдано не менее чем за два месяца до даты предполагаемого увольнения. ..... истец подала заявление, в котором выразила согласие на расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении с ...... Приказом от ..... трудовой договор с истцом прекращен.

Определением Новоильинского районного суда от ...... к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Государственная инспекция труда в ......

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в .....- Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Пояснил, что право определять численность и штат работников организации принадлежит работодателю, равно как и целесообразность проведения мероприятий по сокращению штата и исключения конкретных штатных единиц. При проведении мероприятий по сокращению штатов ответчиком соблюдены нормы действующего законодательства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

В силу ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что ФИО1 с ..... работала в должности начальника воспитательного отдела ГПОУ НТЭТ; трудовой договор между сторонами заключен ..... на неопределённый срок.

..... ГПОУ НТЭТ был издан приказ ..... «О сокращении штата работников и утверждении штатного расписания в новой редакции», согласно которому в связи с необходимостью оптимизации структуры и штатной численности исключаются из организационно-штатной структуры учреждения исключаются следующие должности: заместитель директора по учебной работе, начальник воспитательного отдела, начальник отдела по работе с контингентом очного отделения (л.д. 19).

Приказом ГПОУ НТЭТ ..... от ..... создана комиссия по вопросам увольнения работников по сокращению штата (л.д. 21).

По результатам работы комиссии составлен протокол ..... от ....., из которого усматривается, что ФИО1 была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников, предупреждена, что занимаемая ею штатная должность – начальника воспитательного отдела сокращается. Этим же уведомлением ГПОУ НТЭТ довел до сведения истца, что вакантные должности по состоянию на ..... в учреждении отсутствуют (л.д. 20).

Приказом ..... от ..... ФИО1 была уволена ГПОУ НТЭТ ранее 2-месячного срока по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании заявления истца об увольнении по сокращению штатов досрочно с ..... (л.д. 25, 26).

Факт сокращения должности, которую занимал истец, подтвержден представленными ответчиком в суд доказательствами, в том числе приказом ..... от ..... «О сокращении штата работников и утверждении штатного расписания в новой редакции», а также представленными штатными расписаниями по состоянию на ....., ..... и штатной расстановкой с ..... по ...... Так, из штатного расписания ГПОУ НТЭТ были исключены должности: заместителя директора по учебной работе, начальника воспитательного отдела, начальника отдела по работе с контингентом очного отделения.

Судом установлено, что ответчиком представлены в материалы дела достаточные относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о реальном характере проводимых ответчиком мероприятий по сокращению штата, вывод должности истца, а также иных должностей также доказывает реальность проведения ответчиком мероприятий по оптимизации штатной структуры и сокращению расходов фонда оплаты труда.

Доводы представителя истца о том, что все интересующие истца должности были заняты другими работниками накануне (за месяц) до предупреждения истца о сокращении, не свидетельствует о незаконности увольнения, так как трудовое законодательство таких ограничений не устанавливает. Напротив, право принятия кадровых решений (выбор кандидатов и принятие работников на вакантные должности) отнесено законодателем к прерогативе именно работодателя.

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ..... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения; принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения. Суд при рассмотрении споров о восстановлении на работе работников, уволенных в связи с сокращением численности или штата работников организации, не исследует вопросы целесообразности сокращения штата и не разрешает вопрос о целесообразности исключения из штатного расписания конкретной должности, поскольку это входит в компетенцию работодателя.

Судом установлено, что ответчиком был соблюден предусмотренный ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ двухмесячный срок предупреждения о предстоящем увольнении, ФИО1 добровольно дала согласие на досрочное расторжение с ней трудового договора, выплату в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении получила в полном объеме, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд полагает, что будучи осведомленной о предстоящем сокращении ее должности, добровольно написав заявление о расторжении трудового договора до истечения срока действия уведомления о предстоящем сокращении штата, ФИО1 реализовала свои права как сторона договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства и оснований для восстановления ФИО1 на работе не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГПОУ НТЭТ о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Новокузнецкий торгово-экономический техникум» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Р. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017г.

Судья: И.Р. Прокопьева