Постановление № 1-151/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-151/2020

К делу № 1-151/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

25 сентября 2020 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдакова В.П.,

государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора – Усенко В.В.;

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Фролова А.С.., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №;

потерпевшей ФИО2

при ведении протокола помощником судьи Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес> действуя в соответствии с возникшим у нее преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитила, подняв с пола указанного выше магазина, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Honor 7 С» ИМЕЙ 1:№, ИМЕЙ 2:№ стоимостью 6 400 рублей, который находился в силиконовом чехле, не представляющий материальной ценности, на котором была защитная пленка, не представляющая материальной ценности, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности для ФИО2

Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6 400 рублей.

Суд приходит к выводу об обоснованности инкриминируемого ФИО1 преступления, которые подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности, в том числе показаниями самой подсудимой.

Потерпевшая ФИО2 и подсудимая ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указывая, что потерпевшей подсудимой принесены извинения, полностью возмещен причиненный материальный и моральный вред, в виду чего потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, о чем представили письменные заявления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, подтвердив показания данные ранее в ходе предварительного следствия, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении нее, в связи с примирением потерпевшей и заглаживанием вины перед ней, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поддержала в полном объеме.

Защитник адвокат Фролов А.С., в судебном заседании полагал, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Выслушав подсудимую, ее защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, суд полагает, что уголовное, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимой преступление в силу требований ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела подсудимая ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, она замужем, имеет троих малолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признала свою вину и раскаялась в содеянном.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд, признает в действиях подсудимой ФИО1 обстоятельство, смягчающее наказание – явка с повинной, наличие трех малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, уголовное преследование в отношении ФИО1 следует прекратить.

В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 г. N 1169, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия с 2020 года не менее 1 250 рублей и не более 1 900 рублей. При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела, включая его подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, численность обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении подлежащей выплате адвокату судом учитывается сложность уголовного дела, объем материалов уголовного дела, объем проведенной защитником работы по делу, количество судебных заседаний, и другие обстоятельства, ввиду чего, по мнению суда, вознаграждение адвоката в размере 2 500 рублей будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 309 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Заявления подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «Honor 7С», в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле; коробка из-под телефона марки «Honor 7С»; «DVD-R» диск находящийся на ответственном хранении у потерпевшей – считать переданным по принадлежности.

Выплатить Туапсинского филиала № 7 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Фролову Андрею Сергеевичу денежную сумму 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, перечислив на счет получателя - Туапсинский филиал № 7 Краснодарской краевой коллегии адвокатов: ИНН/КПП <***>/232202007, расчетный счет <***>, корсчет 30101810400000000700, БИК 040349700, Банк получателя: Туапсинский филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» гор.Краснодар, назначение платежа - оплата труда адвоката Фролова Андрея Сергеевича без НДС.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Туапсинский городской суд.

Председательствующий

судья: