Решение № 12-76/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 12-76/2019

Дело № 12-76/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 марта 2019 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд г Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В,

При секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 24.12.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 24 декабря 2018г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его и просил отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а так же без учета фактических обстоятельств дела, а именно нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил требования удовлетворить, не оспаривал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, однако указал, что свидетели этого слышать не могли, так как он находился в патрульной машине, а свидетели стояли на улице.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 и 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст.4.3 и 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст.24.2 (о языке, на котором ведется административное производство), ст.26.1 (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.

Законодателем в части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подпунктом «л» пункта 12 «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711, сотрудникам ГИБДД предоставляется право направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 02.12.2018 ФИО1 управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ДПС у дома 20 по ул. Котовского в г.Новосибирске, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что подтверждается исследованными доказательствами.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1, в присутствии понятых подписался и указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2018г., с которым ФИО1 был ознакомлен, подписал его без замечаний, протоколом об отстранении от управлении транспортным средством, письменными пояснениями понятых.

При ознакомлении с процессуальными документами ФИО1 имел возможность в случае несогласия с их содержанием написать об этом объяснения, так же в данных документах указать, что он не отказывается от прохождения освидетельствования.

У суда нет юридически значимых оснований подвергать сомнению письменные доказательства, в которых сотрудник полиции зафиксировал правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенное ФИО2.

Необходимо учитывать, что действующее административное законодательство не предусматривает возможности принудительного медицинского освидетельствования, поскольку это связано с ущемлением права на неприкосновенность личности.

Это означает, что лицо, направляемое на медицинское освидетельствование, должно выразить свое согласие в установленной законом форме.

В соответствии с частью 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, необходимым элементом согласия на прохождение на медицинское освидетельствование является подписание протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

До тех пор, пока лицо, к которому применяется освидетельствование, не подпишет протокола о направлении на медицинское освидетельствование, его согласие не может считаться юридически выраженным.

ФИО1 в установленной форме согласия на освидетельствование не выразил.

Доводы заявителя, о том, что должностными лицами нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, материалами дела не подтверждается.

Мировой судья правильно оценил представленные по делу доказательства.

При этом, сам факт отказа от освидетельствования ФИО1 не отрицал.

С учетом изложенного, мировой судья правомерно, законно и обоснованно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, учел характер совершенного правонарушения, личность виновного и назначил наказание в пределах санкции статьи. Следовательно, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания, вынесенное 24.12.2018 года. мировым судьей 13 - го судебного участка Ленинского района города Новосибирска в отношении ФИО1 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-76/2019