Приговор № 1-28/2021 1-534/2020 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-28/2021

Дело № 1-28/2021

УИД - 22RS0065-01-2020-000425-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 17 июня 2021 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при секретаре Дитятевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Трофимовой А.А.,

защитника - адвоката Шамариной И.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, судимой 23.12.2020 Центральным районным судом г.Тюмени (с учетом апелляционного определения Тюменского областного суда от 16.03.2021) по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом требования п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 16.03.2021,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества М, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 30 минут до 01 часа 39 минут 16.04.2020 ФИО1 находилась в квартире по адресу: <адрес>, где в сотовом телефоне М увидела сообщение с номера «900» о том, что на банковском счете последнего имеются денежные средства, и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М, с его банковского счета, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, в период с 01 часа 39 минут до 02 часов 41 минуты 16.04.2020, используя принадлежащий ей сотовый телефон, который подключен к телекоммуникационной сети «Интернет», в приложении «Сбербанк Онлайн» получила доступ в личный кабинет М путем введения номера банковской карты ***, выпущенной на имя последнего, и разовых кодов, поступивших на сотовый телефон М

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с 07 часов 00 минут до 11 часов 50 минут 16.04.2020, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, посредством мобильной связи предложила установленному лицу, неосведомленному о преступных намерениях последней, перевести на его банковский счет денежные средства с последующим их снятием и передаче ей, мотивируя отсутствием банковской карты, необходимой для снятия денежных средств через банкомат, введя тем самым установленное лицо в заблуждение о своих преступных намерениях. На предложение ФИО1 установленное лицо ответило согласием.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а находящееся рядом установленное лицо не осознает преступный характер ее действий, в 11 часов 50 минут 16.04.2020, находясь в квартире по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей сотовый телефон, подключенный к телекоммуникационной сети «Интернет», используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в указанном сотовом телефоне, зашла в личный кабинет М и посредством проведения одной операции с банковского счета ***, открытого 26.10.2016 на имя М в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перевела на счет ***, открытый 05.06.2018 на имя установленного лица в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, банковской карты *** денежные средства в сумме 40000 рублей, таким образом, тайно похитила их.

После чего установленное лицо по просьбе ФИО1 проследовало к банкомату ПАО «Сбербанк» №АТМ ***, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытой на имя установленного лица, 16.04.2020 в 12 часов 05 минут сняло денежные средства в сумме 40000 рублей, которые у здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> передало ФИО1, которая распорядилась денежными средствами по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 с банковского счета ***, открытого 26.10.2016 на имя М в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> тайно похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 40000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердила оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания, данные ею при производстве предварительного расследования, согласно которым у нее есть знакомый М, с которым она познакомилась около 2-х лет назад, примерно в 2018 году, в сети «Одноклассники». Около 21 часа 15.04.2020 М приехал к ней в гости в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую она арендовала посуточно. Находясь в данной квартире, они употребляли спиртное, отдыхали. Примерно в 01 час 00 минут М лёг спать. Когда М уснул, она решила взять его телефон, который находился у него в кармане джинсов. Изначально, она решила просто при помощи телефона М зайти в «Интернет», так как у нее на телефоне не было денежных средств. Ранее она обратила внимание на то, что сотовый телефон М сенсорный. Около 01 часа 16.04.2020 она увидела на телефоне М смс-сообщение от ПАО «Сбербанк» о том, что на его банковского счете имеются денежные средства около 40000 рублей. В это время у нее возник преступный умысел похитить данные деньги, так как они ей нужны были для личных нужд, она нигде не работала. На принадлежащем М сотовом телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», однако оно было недоступно. Тогда она взяла свой телефон марки «ZT», зашла в приложение ПАО «Сбербанк», вбила номер карты М, которую достала из кармана пальто последнего, чтобы зайти в личный кабинет. Затем, на принадлежащий М сотовый телефон пришло смс-сообщение с кодом, который она ввела у себя в приложении, а затем поменяла пароль личного кабинета ПАО «Сбербанк» М После чего через принадлежащий ей сотовый телефон она зашла в его личный кабинет, но сразу деньги похищать не стала, т.к. подумала, что М сразу поймет, что денежные средства похитила именно она. 16.04.2020 около 07 часов 30 минут М ушел. После этого около 11 часов 16.04.2020 она позвонила своему знакомому И, у которого поинтересовалась, имеется ли у него банковская карта, на что тот ответил утвердительно. Она пояснила, что ей отдали долг, а так как у нее нет при себе банковской карты, то попросила И воспользоваться его банковской картой, а именно, чтобы она на принадлежащую И банковскую карту перевела денежные средства, а он снял их и отдал ей, на что тот согласился. Она сказала И, что находится по адресу: <адрес>, куда последний приехал около 11 часов 40 минут указанного числа. После чего, находясь в вышеуказанной квартире, около 11 часов 50 минут 16.04.2020 она через личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн» М с помощью своего сотового телефона одним переводом перевела денежные средства в сумме 40000 рублей на карту своего знакомого И После этого они пошли в банкомат, чтобы снять указанные денежные средства. Они дошли до отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в котором И 16.04.2020 около 12 часов 05 минут в банкомате снял денежные средства в сумме 40000 рублей, которые она ранее ему перевела, после чего отдал их ей. На данные денежные средства она приобрела себе сотовый телефон марки «iPhone» за 2500 рублей, который в дальнейшем продала, остальные денежные средства потратила на алкоголь и продукты питания. (л.д. 62-65, 125-127, 151-153)

Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего М, согласно которым 07.04.2020 он приехал в г.Барнаул из Якутии, где работал вахтовым методом. Около 20 часов 30 минут 15.04.2020 он приехал в гости к своей знакомой ФИО1, которая проживала по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, при этом, он купил спиртное и продукты. У него с собой была его банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, которая лежала в кармане его пальто, которое он повесил в шкаф. Когда он находился в гостях у ФИО1, последняя разговаривала по телефону с парнем по имени Амрулло, обещала ему помочь решить проблемы. Около 00 часов 30 минут 16.04.2020 он лег спать, когда он засыпал, ФИО1 еще не спала. Примерно в 06 часов 30 минут он проснулся и увидел, как ФИО1 доставала из кармана его джинсов мобильный телефон, но не придал этому значения, так как подумал, что она смотрит на часы, поэтому ничего ей об этом не сказал. Примерно в 07 часов 30 минут 16.04.2020 он ушел от ФИО1 и поехал домой. Около 11 часов 50 минут 16.04.2020 на его сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера «900» о списании со счета его банковской карты денежных средств в сумме 40000 рублей и переводе их на чей-то счет. Остаток по его счету был 4104 рубля. В этот момент и его сотовый телефон и его банковская карта были при нем и никаких действий по переводу денежных средств он не совершал. Он сразу же позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанка» и сказал, что не осуществлял никаких переводов и попросил отменить операцию, но ему ответили, что это невозможно, что они могут только заблокировать карту, что он и сделал. Также сотрудник ПАО «Сбербанка» пояснил ему, что денежные средства были переведены на счет Амрулло, т.е. назвал имя, сходное с тем, с которым при нем разговаривала по телефону ФИО1, когда он был у нее в гостях. Он подумал, что кражу денег с карты могла совершить ФИО1, так как видел свой сотовый телефон в руках последней. Впоследствии в отделе полиции он узнал, что хищение денежных средства с его банковского счета действительно совершила ФИО1 Каких-либо долговых обязательств между ним и ФИО1 нет, перечислять денежные средства с карты он ей не разрешал. Через «Интернет» он заказал детализацию звонков со своего абонентского номера ***, по которой видно, что в ночное время 16.04.2020, т.е. пока он спал в квартире ФИО1, на его номер приходили смс-сообщения с номера «900». При этом, в истории сообщений его сотового телефона никаких сообщений не было, поэтому он предполагает, что пока он спал, ФИО1 взяла его сотовый телефон и осуществила какие-то действия для работы с сервисом «900», чтобы впоследствии без его телефона и без карты можно было перевести деньги с его счета, а потом удалила все сообщения из его телефона. Таким образом, ущерб от хищения составил 40000 рублей, который является для него значительным, поскольку поставил его в трудное материальное положение, так как в настоящее время он безработный, проживает совместно с братом, который арендует квартиру, соответственно он также вкладывает часть денежных средств за аренду квартиры, а именно 7000 рублей. Кроме того, у него есть семья в <адрес> Республики Узбекистан, которой необходима материальная поддержка и он старается каждый месяц посылать им денежные средства не менее 20000 рублей. Кроме того, проживание в <адрес> требует материальных затрат, а именно покупка продуктов питания, оплата услуг транспорта и т.д., на что уходит около 20000 рублей. Учитывая, что на момент совершения преступления он являлся безработным, то планировал на похищенные у него ФИО1 деньги проживать пока не найдет работу. Ущерб ФИО1 ему не возместила. (л.д. 15-19, 30-32, 117-119)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля И, согласно которым утром 16.04.2020 ему на сотовый телефон позвонила его знакомая ФИО1 и спросила, есть ли у него банковская карта, на что он ответил положительно. После этого ФИО1 сказала ему, что ей кто-то отдал долг и так как у неё нет при себе банковской карты, то попросила воспользоваться его банковской картой, а именно, чтобы она на принадлежащую ему банковскую карту перевела денежные средства, а затем он их снял и отдал ей, на что он согласился. После этого ФИО1 навала ему адрес своего местонахождения (<адрес>, номер квартиры не помнит) и попросила приехать туда. Около 11 часов 40 минут 16.04.2020 он приехал по вышеуказанному адресу, где его встретила ФИО1 Находясь в данной квартире, ФИО1 при помощи сотового телефона перевела на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** денежные средства в размере 40000 рублей по номеру карты, то есть он сообщил ей вышеуказанный номер своей карты. Данную карту он получал в отделении ПАО «Сбербанка» по адресу: <адрес>. Далее они дошли до отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где он в 12 часов 05 минут 16.04.2020 в банкомате снял денежные средства в сумме 40000 рублей, которые ранее на счет его карты перевела ФИО1, и отдал их последней. При этом, он не интересовался, кто именно отдал ей долг, но видел, что денежные средства ему поступили от Сардора Р, но значение этому не предал, так как ФИО1 ему пояснила, что данные денежные средства ей поступили в счет оплаты долга. Далее он поехал по своим делам, куда поехала ФИО1, ему неизвестно, более он с ней не общался. (л.д. 67-69)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К - оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым, работая по заявлению М о хищении денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк», было установлено местонахождение ФИО1, которая была доставлена в отдел полиции по Железнодорожному району г.Барнаула, где в ходе беседы рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления. По данному факту ФИО1 изъявила желание написать явку с повинной, в которой добровольно, без оказания на нее какого-либо давления изложила обстоятельства, совершенного ею преступления. (л.д. 120-122)

Протоколами проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от 10.06.2020, согласно которым последняя в присутствии защитника и понятых указала на дверь квартиры по адресу: <адрес>, и пояснила, что именно здесь около 01 часа 00 минут 16.04.2020 она увидела на сотовом телефоне М смс-сообщение с номера «900» о том, что на счете последнего находятся денежные средства в сумме около 40000 рублей и у нее возник преступный умысел на хищение указанных денежных средств. Кроме того, ФИО1 пояснила, что на сотовом телефоне М было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», которое было не доступно, поэтому она при помощи своего сотового телефона марки «ZT» зашла в приложение ПАО «Сбербанк», в котором указала номер карты М, после чего указала код, который пришел на телефон М, а затем зашла в личный кабинет М, но сразу деньги похищать не стала, так как решила это сделать, когда М уйдет. Кроме того, ФИО1 пояснила, что около 11 часов 50 минут 16.04.2020, находясь в указанной квартире, она при помощи своего сотового телефона зашла в личный кабинет М и перевела денежные средства в сумме 40000 рублей с банковского счета последнего на карту своего знакомого И Кроме того, в присутствии защитника и понятых подозреваемая указала на участок местности у здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> и пояснила, что именно здесь И передал ей денежные средства в сумме 40000 рублей, которые она перевела на счет карты последнего с банковского счета М (л.д. 128-135, 136-141)

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля И от 04.05.2020, согласно которому последний указал на банкомат ***, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> и пояснил, что именно в указанном банкомате он снял денежные средства в сумме 40000 рублей, которые ему на счет перевела ФИО1, а затем около указанного здания ПАО «Сбербанк» передал их ФИО1 (л.д. 82-88)

Протоколом очной ставки между свидетелем И и подозреваемой ФИО1 от 04.05.2020, согласно которому свидетель и подозреваемая подтвердили ранее данные ими показания. (л.д. 74-77)

Протоколом очной ставки между потерпевшим М и подозреваемой ФИО1 от 04.05.2020, согласно которому потерпевший и подозреваемая подтвердили ранее данные ими показания. (л.д. 78-81)

Протоколом выемки от 16.04.2020, согласно которому у потерпевшего М изъяты детализация звонков и сообщений с абонентского номера *** на 2 листах и фотографии сообщений с сотового телефона на 2 листах. (л.д. 25-27)

Протоколом выемки от 21.04.2020, согласно которому у потерпевшего М изъяты скриншоты приложения «Билайн» на 1 листе, фотография банковской карты ***, реквизиты счета для зачислений, история операций по дебетовой карте за период с 15.04.2020 по 16.04.2020. (л.д. 34-36)

Протоколом осмотра документов от 21.04.2020, согласно которому осмотрены детализация звонков и сообщений с абонентского номера *** на 2 листах, фотографии сообщений с сотового телефона на 2 листах, скриншоты приложения «<данные изъяты>» на 1 листе, фотография банковской карты ***, реквизиты счета для зачислений, история операций по дебетовой карте за период с 15.04.2020 по 16.04.2020, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 37-44, 45)

Протоколом выемки от 21.05.2020, согласно которому у свидетеля В изъяты отчет по банковской карте М, отчет по банковской карте И, выписка по счету М, выписка по счету И - на 8 листах. (л.д. 100-101)

Протоколом осмотра документов от 22.05.2020, согласно которому осмотрены вышеуказанные отчеты по банковским каратам и выписки по счетам, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 102-107, 108)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими.

Показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, ФИО1 была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, была допрошена в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения её прав. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимой, а также с письменными материалами уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой указанными лицами, судом не установлено.

Иные доказательства, в частности протоколы следственных действий, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимой носили тайный характер, о наличии в них квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует соотношение имущественного положения потерпевшего и суммы похищенных у него денежных средств, который показал, что ущерб является для него значительным, поскольку поставил его в трудное материальное положение, так как на момент совершения преступления он являлся безработным, проживал совместно с братом, который арендовал квартиру, соответственно он также вкладывал часть денежных средств за аренду квартиры, а именно 7000 рублей, кроме того, в <адрес><адрес> у него есть семья, которой необходима материальная поддержка и он старается каждый месяц посылать им денежные средства не менее 20000 рублей, кроме того, проживание в <адрес> требует материальных затрат, а именно покупка продуктов питания, оплата услуг транспорта и т.д., на что уходит около 20000 рублей, а учитывая, что на момент совершения преступления он являлся безработным, то планировал на похищенные у него деньги проживать пока не найдет работу. При этом, суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ «Преступления против собственности», за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Учитывая, что потерпевший М являлся держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, принимая во внимание, что ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего М путем перевода их с банковского счета потерпевшего на банковский счет другого лица с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» и снятия их в банкомате при помощи банковской карты другого лица, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Поведение подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в её психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного ей обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает ФИО1 вменяемой, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, является человеком с социальными связями, участковым уполномоченным полиции по прежнему месту регистрации характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции по прежнему месту временного проживания - посредственно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных объяснений и показаний по обстоятельствам его совершения на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе, в добровольном участии в проверках показаний на месте и в очных ставках с потерпевшим и свидетелем, принесение подсудимой извинений перед потерпевшим, что судом расценивается в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких, оказание им помощи.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не окажет исправительного воздействия на осужденную и лишь в таком случае могут быт достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания подсудимой, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором Центрального районного суда г.Тюмени от 23.12.2020.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Согласно имеющимся материалам, в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16.09.2020 ввиду неявки подсудимой ФИО1 в судебное заседание, последняя объявлена в розыск, ей изменена мера пресечения на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента фактического задержания, которая судом не продлевалась. Вместе с тем, на основании вышеуказанного постановления суда ФИО1 не задерживалась, в ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что последняя задержана 04.09.2020 по постановлению судьи Центрального районного суда г.Тюмени С и содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области. По вступлению приговора Центрального районного суда г.Тюмени от 23.12.2020 в законную силу, на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19.03.2021 ФИО1 была этапирована в соответствии с ч.2 ст.77.1 УИК РФ из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, где содержится с 27.04.2021.

В связи с изложенным и на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области по настоящему уголовному делу в течение 2-х месяцев на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16.09.2020, а именно в период с 16.09.2020 по 15.11.2020 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 23.12.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 23.12.2020 в период с 04.09.2020 по 15.03.2021, время ее содержания под стражей в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в период с 16.09.2020 по 15.11.2020 на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16.09.2020, а также по настоявшему приговору в период с 17.06.2021 до вступления его в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое ею по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 23.12.2020 в период с 16.03.2021 по 16.06.2021.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: детализацию звонков и сообщений с абонентского номера *** на 2 листах, фотографии сообщений с сотового телефона на 2 листах, скриншоты приложения «<данные изъяты>» на 1 листе, фотографию банковской карты ***, реквизиты счета для зачислений, историю операций по дебетовой карте за период с 15.04.2020 по 16.04.2020, отчет по банковской карте М, отчет по банковской карте И, выписку по счету М, выписку по счету И - на 8 листах, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 45, 46-53, 108, 109-116), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу

материалах уголовного дела №1-28/2021 «17» июня 2021 года

Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з ____________ С.Ю. Дитятева