Решение № 12-1016/2019 7-2497/2019/12-1016/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-1016/2019

Судья Баранов Г.А.

Дело № 7- 2497/2019 / 12-1016/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 06 ноября 2019 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Палкина Игоря Владимировича на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18.10.2019 гражданин **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ФИО1 на основании ордера адвокат Палкин И.В. просит об отмене данного постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения. Указывает на то, что ФИО1 зарегистрирован и в течение последнего времени проживал в г. Березники, от компетентного органа не скрывался. При принятии решения судом не принят во внимание факт рождения у ФИО1 ребенка, который, как и его мать, нуждался в помощи и поддержке. Иных нарушений законодательства о правовом положении иностранных граждан ФИО1 не допускал.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Палкин И.В., ФИО1 жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз. 9 п.1 ст.2).

Исходя из ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст.5 названного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Как следует из материалов дела, гражданин **** ФИО1 в очередной раз въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получение визы, 08.01.2017, 13.02.2017 получил патент (разрешение на работу), который был аннулирован 12.04.2017 на основании п.9.1 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ. 03.04.2017 уполномоченным органом принято решение о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации на основании пп.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сокращен срок временного пребывания.

ФИО1 с 2017 года по настоящее время находится на территории Российской Федерации в отсутствие на то законных оснований, от выезда уклоняется.

Допущенное нарушение подтверждается собранными по делу доказательствами, включая протокол об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения и подписанным ФИО1 без возражений, сведения из АС ЦБДУИГ ФМС России, объяснения ФИО1, из которых следует, что ФИО1 известно о том, что ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации, другими доказательствами.

Учитывая указанные обстоятельства, судья городского суда сделал обоснованные выводы о допущенном ФИО1 нарушении требований миграционного законодательства, образующем состав административного правонарушения, ответственность по которому наступает по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не приводятся, такие обстоятельства не установлены.

В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Применение данной нормы и само по себе не противоречит нормам международного права, кроме того, допускается ими.

Судья городского суда, указав на то, что статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) не препятствует государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, со ссылкой на позицию Европейского Суда по правам человека относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющимся обязательным к назначению, в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации.

Назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае нельзя признать избыточным государственным принуждением, учитывая явное неуважение со стороны ФИО1 к правопорядку страны пребывания – Российской Федерации, выразившееся в игнорировании решения уполномоченного органа о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в длительном сроке незаконного пребывания указанного лица на территории Российской Федерации, осуществлении трудовой деятельности в отсутствие на то каких-либо законных оснований, влекущем неуплату налогов и сборов на территории Российской Федерации. Материалы дела не свидетельствуют о том, что ФИО1 желает легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, принимал и принимает меры к получению гражданства Российской Федерации либо к получению права пребывания (проживания) на территории Российской Федерации в течение более длительного периода, нежели установлено п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ. Совершение противоправного деяния было выявлено и пресечено сотрудниками полиции независимо от воли ФИО1, желание последнего добровольно прекратить противоправное деяние до обнаружения правонарушения из материалов дела не усматривается.

Применение к ФИО1 рассматриваемого вида ответственности нарушения принципа индивидуализации ответственности, соразмерности содеянному не повлекло. Наличие супружеских отношений с лицом, имеющим гражданство Российской Федерации, наличие совместного ребенка, учитывая вышеизложенное, обстоятельством, исключающим в данном случае административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации, не является.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для освобождения ФИО1 от административного наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлены. Состав рассматриваемого правонарушения является формальным и не требует обязательного наступления вредных последствий.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем произвольное, без учета всех значимых обстоятельств дела, освобождение от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, его семейное положение не характеризуют правонарушение как малозначительное.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его длительность, полагаю, что его действия признаков малозначительности не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления или его изменения отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18.10.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Палкина Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись