Решение № 2-4194/2017 2-592/2018 2-592/2018(2-4194/2017;)~М-4081/2017 М-4081/2017 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-4194/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-592/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит признать недействительным завещание, совершенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что умершая является его тетей, наследников первой очереди у нее не имеется, на период совершения завещания ФИО16. находилась в таком состоянии, в котором не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать по основаиям, изложенным в письменном отзыве, ранее поясняла, что являлась соседкой ФИО17., и в последние годы ее жизни ухаживала за ней, они общались, племенник ее не навещал, после того как он не пришел даже на ее день рождения, она составила завещание, доводы истца о странностях в поведении умершей не соответствуют действительности.

3-е лицо нотариус г.Короолёва ФИО20 просила в удовлетворении иска отказать и указала, что ФИО18. на период составления завещания была психически здорова, она ФИО21.) поняла это, так как общалась с ФИО19 до составления завещания, выясняла причины его составления именно в пользу ФИО2

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.п. 1,2,5 ст.1118, п.1 ст.1119 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, было совершено завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, она завещала ФИО2 Завещание было удостоверено нотариусом г. Королёва ФИО14 и зарегистрировано в реестре за №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23. умерла.

По сведениям нотариуса г. Королёва ФИО3, данное завещание на день смерти наследодателя не отменялось, и не изменялось, новое завещание не составлялось.

ФИО1, являющийся племенником ФИО24. и единственным наследником, обратившимся к нотариусу за принятием наследства в порядке наследования по закону, просит признать завещание ФИО25. от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным по тем основаниям, что ФИО26. на период совершения данного завещания, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку состояние здоровья тети в последние годы жизни резко ухудшилось на почве похорон мужа и сына, она нуждалась в присмотре и уходе, у нее были расстройства психики, в связи с чем она наблюдалась у невропатолога и проходила соответствующее лечение. Тетя периодически видела видения, перепрятывала вещи, говорила ему. что должны прийти воры, могла позвонить посреди ночи и сообщить что у нее что-то пропало, что ее обокрали. С ответчиком она никогда не была в дружеских отношениях.

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В материалах дела имеется заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты>, из которого следует, что у ФИО27 в период составления завещания ДД.ММ.ГГГГ отмечалось неуточнённое органическое психическое расстройство в связи с сосудистыми заболеваниями (F <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные медицинской документации в сопоставлении с материалами гражданского дела о многолетнем течении (с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО28 гипертонической болезни, с прогрессированием атеросклеротического процесса, что сопровождалось церебрастеническими расстройствами (головные боли, головокружения). Данные о перенесённых инфарктах миокарда, осложнившихся хронической сосудистой недостаточностью, способствовавшей развитию дисциркуляторной энцефалопатии 2-3 степени. Анализ медицинской документации показал, что психическое состояние ФИО29 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не отличалось стабильностью, имели место ухудшения и улучшения состояния, т.е. симптоматика носила так называемый «мерцающий» характер. Так при осмотре неврологом ДД.ММ.ГГГГ грубых нарушений памяти и интеллекта не выявлено; ДД.ММ.ГГГГ при осмотре кардиологом отмечено, что у ФИО30 имеется выраженное снижение памяти, а при осмотре неврологом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО33 предъявляла жалобы на «зрительные галлюцинации», однако при осмотрах неврологом ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо патологических изменений психики у ФИО32 не отмечено. Из анализа медицинской документации следует, что ФИО31 в юридически значимый период, подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ. не осматривалась какими-либо врачами, в том числе психиатрами, то есть объективных сведений о её психическом состоянии в гражданском деле не содержится, а свидетельские показания неоднозначны, в связи с чем решить экспертные вопросы о возможности ФИО34 понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий суд период не представляется возможным.

Давая оценку указанному заключению, суд считает его полностью обоснованным, данным комиссией экспертов, состоящей из трех врачей – судебно-психиатрических экспертов, имеющих высшее образовании, ученые степени и длительный стаж работы по специальности, то есть специалистами, обладающими достаточной квалификацией и опытом работы по предмету экспертного исследования, и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При производстве экспертизы эксперты основывались на исследовании всех имевшихся на период совершения завещания медицинских документов ФИО35 а также материалов гражданского дела, включая показания допрошенных судом свидетелей, поэтому выводы, изложенные в этом заключении не вызывают сомнения у суда.

Таким образом, экспертами было дано мотивированное обоснование объективной невозможности по имеющимся медицинским документам и показаниям свидетелей прийти к выводу о неспособности ФИО36. понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ

Давая оценку показаниям допрошенных судом свидетелей, как со стороны истца: ФИО37., ФИО38. и ФИО39 так и со стороны ответчика: ФИО40., ФИО41. и ФИО42., суд принимает во внимание их противоречивость и соглашается с выводами экспертов о том, что в связи с противоречивостью свидетельских показаний и недостаточностью объективных сведений, содержащихся в материалах гражданского дела и медицинской документации, решить экспертные вопросы о возможности ФИО43 понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий суд период не представляется возможным.

Несмотря на имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, ни один из свидетелей убедительных показаний, свидетельствующих о том, что ФИО44. в день совершения завещания не была способна понимать значение своих действий, не дал.

Более того, психическое состояние ФИО45 и самостоятельность ее волеизъявления на составление завещания перед его совершением проверялась нотариусом г. Королёва ФИО46 что относилось к ее профессиональным обязанностям, и в судебном заседании она на обстоятельства свидетельствующие о том, что ФИО47. на момент совершения завещания не была способна понимать значение своих действий, не указывала.

При этом, в силу со ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, то есть осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

Оспариваемое завещание нотариусом записано со слов ФИО48 есть в завещании отражена воля завещателя, завещание подписано завещателем собственноручно.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что в юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГ (в момент составления завещания) - ФИО49 находился в таком состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, объяснения сторон и 3-го лица, показания свидетелей и заключение судебной посмертной психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного завещания недействительным на основании пункта 1 статьи 177 ГК РФ, поскольку не установлено, что на момент составления и подписания завещания ФИО4 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных приведенными положениями закона, исковые требования ФИО1 удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании завещания недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2018 г.