Решение № 2-1792/2018 2-1792/2018 ~ М-1126/2018 М-1126/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1792/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Сахировой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792/2018 по иску ФИО3 к ООО «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО «........» был заключен договор уступки права требования от Дата, по условиям которого к истцу перешли права требования передачи объекта долевого строительства по договору №/А от Дата, заключенного с ООО «ВостСибСтрой». Застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства на 102 дня с Дата по Дата, квартира была передана только Дата. В связи с чем, размер неустойки составляет 176 368 рублей 48 копеек. Истец просил суд взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 176 368 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 138 784 рублей 24 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, просрочка передачи объекта не зависела от воли ответчика, была связана с поздней выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Дата. Объект капитального строительства, в составе которого находится объект долевого строительства, не только был введен в эксплуатацию, но и само помещение было передано участнику долевого строительства на момент рассмотрения дела судом, поэтому неустойка подлежит снижению согласно ст.333 ГК РФ. В рамках досудебного урегулирования спора представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия. В ответ на претензию ООО «ВостСибСтрой» указало, что готово выплатить неустойку в размере 53 000 рублей, ответ истцом получен, однако никаких действий не последовало. Суммы компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя не соответствует критериям разумности и справедливости. Штраф также подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникли правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного жилого дома, которые регулируются положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что Дата между ООО «ВостСибСтрой» (застройщик) и ООО «........ (участник) был заключен договор №/А участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.1 договора застройщик обязался построить (создать) многоквартирные дома с подземной автостоянкой в Адрес, кадастровый номер земельного участка №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.1.2 договора объектом строительства является 3-комнатная квартира №, общей площадью 58,18 кв.м. (без учета площади балкона/лоджии), площадь балкона/лоджии 4,09 кв.м., на 2 этаже блок-секции № многоквартирных домов. Стоимость по договору вышеуказанной квартиры составляет 3 350 000 (п.2.1 договора).

Свои обязательства по оплате жилого помещения, предусмотренные п.п.1.2, 2.1 договора, участник долевого строительства исполнил в полном объеме, что не оспаривается.

В соответствии с п.п.3.1.2, 3.1.4 договора застройщик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее Дата, в течение шести месяцев передать квартиру участнику по акту приема-передачи, то есть не позднее Дата.

Дата между ФИО3 (цессионарий) и ООО «........» (цедент) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования по договору участия в долевом строительстве №/А от Дата к ООО «ВостСибСтрой» в виде спорной квартиры.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, ФИО3 является правопреемником ООО «........» в установленном правоотношении.

Разрешение на ввод многоквартирного дома с подземной автостоянкой в Адрес блок-секция 5 в эксплуатацию было получено застройщиком ООО «ВостСибСтрой» Дата.

Факт не передачи объекта участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора подтвержден актом приема-передачи квартиры Дата, претензией, а также представителем ответчика в судебном заседании.

Доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, повлекших неисполнение обязательства в срок, установленный договором, ответчиком не представлено. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Суд принимает расчет взыскиваемой неустойки, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, отвечает требованиям гражданского законодательства, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, в силу требований ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей, принимая во внимание доводы ответчика, а также то обстоятельство, что фактическое строительство многоквартирного дома было завершено Дата, Дата застройщиком было передано в Службу государственного строительного надзора Иркутской области извещение об окончании строительства в целях получения соответствующего заключения и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако заключение было выдано только Дата, разрешение на ввод в эксплуатацию получено Дата, то есть с нарушением 10-ти дневного срока, установленного п.19 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного Постановлением Правительства № 54 от 01.02.2006 года, что привело к увеличению срока передачи помещения истцу.

Помимо этого, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом. Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично от заявленного в размере 5 000 рублей, учитывая, что ответчик продолжительное время не исполнял принятое на себя обязательство, не передал в срок, предусмотренный договором долевого участия в строительстве объект недвижимого имущества, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях истца по поводу задержки сроков сдачи в эксплуатацию жилого помещения.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность. Удовлетворение судом иска потребителя о взыскании неустойки с застройщика в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исходя из присужденных сумм, в размере 52 500 рублей.

Поскольку снижение размера неустойки привело соответственно и к снижению штрафа, то для дальнейшего снижения суммы штрафа основания отсутствуют.

Согласно ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от Дата, квитанция к приходному кассовому ордеру № от Дата).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Исковые требования о взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей суд считает необоснованными, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Нотариальная доверенность от Дата, выданная истцом, не содержит сведений о том, что она выдана для участия представителя ФИО1 в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, расходы ФИО3 по оформлению указанной доверенности не относимы к рассмотрению настоящего гражданского дела, а потому в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в пользу ФИО3 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании с ООО «ВостСибСтрой» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в большем размере, а также во взыскании расходов на составление доверенности в размере 1 200 рублей.

Взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата Дата

Судья: Островских Я.В.