Решение № 2-150/2017 2-150/2017~М-14/2017 М-14/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-150/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.С.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крюковой ФИО13, Дедовой ФИО14, ФИО1 ФИО15 и ФИО5 ФИО16 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту — ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с названным выше иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с 26 апреля 2014 года по 27 июня 2016 года в размере 243336 руб. 87 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5633 руб. 37 коп.

В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» указало, что 25 января 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и заёмщиком ФИО17 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику потребительский кредит в сумму 202000 руб. под 21,65 процентов годовых на срок 60 месяцев, на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил заёмщику денежные средства на ссудный счёт. Заёмщик в свою должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. На данный момент в нарушение положений статей 309 и 310 ГК РФ и условий кредитного договора обязательства по нему исполняются не надлежащим образом, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по договору производятся несвоевременно. В связи с чем, на день составления искового заявления у заёмщика образовалась взыскиваемая задолженность, составляющая: просроченный основной долг — 174546 руб. 81 коп. и проценты — 68790 руб. 06 коп. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. В связи с чем, банк вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 10 июля 2014 года истёк шестимесячный срок для заявления наследниками своих прав на наследственное имущество. Исходя из ответа нотариуса от 11.11.2015 года наследственное дело к имуществу ФИО7 не заводилось. Вместе с тем, на основании внесённой информации в заявление-анкету на получение потребительского кредита от 22.01.2013 года заёмщик указал, что в его собственности находится <адрес>, а также земельный участок площадью 6 соток.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец был извещён надлежащим образом. В исковом заявлении истец изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. Сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, возражений по существу иска ответчики не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

О времени, дате и месте рассмотрения дела ответчики извещались судом надлежащим образом. Извещение о дне и месте судебного заседания ответчиками не получены и возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ныне — публичное акционерное общества «Сбербанк России) и ФИО19 заключен кредитный договор №.

Согласно пункта 1.1 договора кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 202000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 21,65 процентов годовых. Заемщик – возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, в размерах и на условиях договора.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заёмщик обязан производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учётом положений п. 3.1.3. Договора (заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1. Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счёта текущих, просроченных платежей и неустойки по договору) — п. 4.5 договора.

Согласно пункта 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком платёжных обязательств по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, зачислив по заявлению ФИО18 платёжным поручением № от 25.01.2013 года денежные средства в размере 202000 руб. на его счёт по вкладу № Советском отделении филиала Северо-Западного банка Сбербанка России.

Суд считает установленным исходя из доказательств в материалах дела, что со стороны заёмщика ФИО20 были нарушены принятые им перед истцом денежные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. С 25 апреля 2014 года ежемесячные платежи по кредитному договору в возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в сроки и в размере предусмотренные договором не производятся. В результате у заёмщика за период с 26 апреля 2014 года по 27 июня 2016 года образовалась просроченная задолженность по возврату основного долга по кредитному договору, уплате процентов за пользование им. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом развёрнутым расчётом, который по своему содержанию представляет выписку по ссудному счёту, а также самой выпиской по ссудному счёту № за период с 25.01.2013 по 10.02.2017. Исходя из расчёта общий размер задолженности заёмщика на 27 июня 2016 года составляет 243336 руб. 87 коп.

Согласно записи акта о смерти № от 09.01.2014, составленной отделом ЗАГС администрации Советского городского округа Калининградской области, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьёй 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследниками ФИО7 первой очереди по закону (статья 1142 ГК РФ) являются ответчики по настоящему делу: его супруга ФИО2 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) и его дети ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Наличие иных наследников ФИО7 первой очереди не установлено.

Приведённые выше обстоятельства заключения ФИО7 кредитного договора на указанных условиях, ненадлежащее их исполнение со стороны заёмщика, образование задолженности за указанный период, правильность расчёта задолженности по кредитному договору и её размер ответчика не оспорили.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статьи 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, то смертью должника оно не прекращается и подлежит исполнению наследниками в пределах стоимости наследственного имущества.

По сведениям нотариусов Советского городского нотариального округа Калининградской области ФИО8 и ФИО9 следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО7 не заводилось. То есть, никто из его наследников не подавал нотариусу по месту открытия наследства заявлений о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении наследниками ФИО7 действий, направленных на фактическое принятие его наследства.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств в подтверждение наличия у наследодателя – заёмщика ФИО7 на момент смерти недвижимого или иного имущество, которое могло войти в состав его наследства. На требования суда такие доказательства также не представлены.

В своём заявлении-анкете на получение потребительского кредита ФИО7 указал адрес своего места жительства: <адрес>, а также заявил, что ему на праве собственности принадлежит указанная квартира и земельный участок площадью 600 кв.м.

Из поквартирной карточки на обозначенную выше квартиру, выданной управляющей организацией по состоянию на 17.10.2016 г., следует, что в этой квартире на данный момент зарегистрирована в качестве нанимателя <данные изъяты> ФИО7 – ФИО3, а также <данные изъяты> – ФИО2, <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5, <данные изъяты> На данный момент ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по иному адресу: <адрес>.

В то же время, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области на 02.03.2017 г. уведомил суд, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО7 на недвижимое имущество.

Исходя из сведений, представленных Славским отделением Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <адрес> учтена на праве долевой собственности по 1/3 доли в праве за ФИО3, ФИО21 на основании договора передачи от 07.10.2010 года.

Таким образом, истцом не подтверждено и в судебном заседании не установлено, что на момент смерти ФИО7 имел имущество, которое было принято его наследниками, а именно ответчиками по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» России не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крюковой ФИО22, Дедовой ФИО23, ФИО1 ФИО24 и ФИО5 ФИО25 о взыскании кредитной задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зайцева Е.С.