Решение № 2-4213/2023 2-548/2024 2-548/2024(2-4213/2023;)~М-3974/2023 М-3974/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-4213/2023

36RS0005-01-2023-005141-16

№ 2-548/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СЗ «Воронежбытстрой» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 25.12.2020 заключил с ООО СЗ «Воронежбытстрой» договор № 16/37-408 долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязан передать истцу двухкомнатную квартиру № № общей проектной площадью 59,82 кв.м. (без учета лоджий/балконов), 61,36 кв.м. (включающей лоджии/балконы), расположенную на 5 этаже, многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: №. В последующем присвоен адрес: <адрес>

Цена Квартиры по условиям Договора составляет 2 883642 руб.

29.03.2021 истцом и ответчиком в соответствии с Договором подписан акт приема-передачи квартиры <адрес>.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора гарантийный срок составляет 5 лет.

В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружил недостатки, не оговоренные ответчиком в договоре. Для установления фактически имеющихся недостатков, причин возникновения, а также стоимости их устранения истец обратился за проведением досудебного исследования квартиры.

В результате проведенного исследования (заключение эксперта №313/23 от 17.04.2023) установлено, что квартира имеет недостатки следующих строительных и отделочных работ:

Комната 1:размеры створок оконного блока не соответствуют требованиям.

Комната 2: отслоение и вздутие обоев; следы от монтажной пены на обоях; разрыв натяжного потолка.

Кухня: размеры створок оконного блока не соответствуют требованиям.

Коридор: отклонение поверхности стены 3 и 7 мм.

Санузел: отклонение поверхности стены 4 мм; отклонение стены от вертикали 7 мм

Лоджия: отсутствует стекло; конструкция оконного блока не соответствует требованиям

Указанные недостатки, согласно выводам эксперта, возникли вследствие некачественного выполнения ответчиком строительных и отделочных работ.

Стоимость устранения выявленных недостатков составила 316486,08 руб.

11.08.2023 истец обратился к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков, а также с требованием компенсировать затраты на проведение исследования.

До настоящего момента требования истца ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке.

ФИО3 просил суд взыскать с ответчика в его пользу:

- 316488,08 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора № 16/37-408 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 25.12.2020;

- неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении стоимости договора, в размере 316488,08 руб.;

- штраф 50% от присужденной суммы в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей»;

- моральный вред в размере 10000 руб.

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы исковые требования были уточнены, ФИО3 просил суд:

1. Обязать ответчика соразмерно уменьшить цену договора № 16/37-408 долевого участия в строительстве от 25.12.2020 на сумму 140574,20 руб., выплатив указанную сумму в пользу истца.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении стоимости договора, в размере 295205,40 руб., продолжив её начисление по ставке 1% в день до фактического исполнения решения суда по взысканному основному требованию об уменьшении цены договора.

3. Взыскать с ответчика штраф 50% от присужденной суммы в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

4. Взыскать с Ответчика моральный вред в размере 10 000 руб. (л.д. 176-179).

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке. Обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1 (доверенность – л.д. 20-21), который уточненные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность – л.д. 173) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых полагал, что: подлежит взысканию сумма соразмерного уменьшения цены договора в размере 39544,88 руб.; разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 1000 руб.; с учетом снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, разумной и справедливой будет является неустойка в размере 4796,38 руб., рассчитанная из средневзвешенных процентных ставок по кредитам. Кроме того, просил суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 5000 руб. (л.д. 180-183).

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

25.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор №16/37-408 долевого участия в строительстве (л.д. 11-19), во исполнение которого ФИО3 по акту приема-передачи №16/37-408 от 29.03.2021 передана квартира по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Право собственности истца на указанную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕРГН (л.д. 24-25).

Застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, является ответчик. 25.03.2021 ему выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 36516307-005-2021 (л.д. 49-51).

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены различные недостатки.

11.08.2023 истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в которой он просил соразмерно уменьшить стоимость договора на сумму 316486,08 руб.; компенсировать затраты на проведение исследования квартиры в размере 14000 руб. Претензия получена ответчиком 18.08.2023 (л.д. 35).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Определением от 11.01.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы».

В заключении № 054/24 от 04.03.2024, выполненном экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО4 (л.д. 93-170), содержатся следующие выводы:

По вопросу № 1 (Соответствует ли качество объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, а также обычно предъявляемым требованиям? Если не соответствует, то по каким параметрам?):

На основании проведённого исследования установлено:

1. Качество объекта долевого строительства – <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, которые включены в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

2. Качество объекта долевого строительства – квартиры <адрес> соответствует требованиям градостроительных регламентов.

3. Качество объекта долевого строительства – квартиры <адрес>, соответствует проекту в части выполнения конструкций и требований к качеству отделочных работ.

4. Качество объекта долевого строительства - квартиры <адрес>, не соответствует п. 4.4 договора долевого участия в строительстве №16/37-408 от 25.12.2020 в части просвета под двухметровой рейкой и поверхностью стен в коридоре «4».

5. Качество объекта долевого строительства – квартиры <адрес>, не соответствует обычно предъявляемым требованиям к качеству строительных работ в части порвано полотно натяжного потолка, загрязнения обоев монтажной пеной в спальне «1», трещины в оконном откосе и разнотонности обоев в комнате «2», трещины в оконном откосе в кухне «3», просвета под двухметровой рейкой и поверхностью стены 11 мм на площади 4,82 кв.м. (за вычетом дверных проемов) в коридоре «4», просветов под двухметровой рейкой и поверхностью стен 3,5мм на площади 8,03 кв.м. в туалете «5», просветов под двухметровой рейкой и поверхностью стен 3,5мм на площади 6,04 кв.м. в ванной комнате «6», в светопрозрачном ограждении лоджии имеются две «глухие» створки шириной более 400 мм., не доступные для обслуживания на лоджии «7».

По вопросу №2 (Каковы причины возникновения выявленных недостатков?):

Выявленные недостатки действующих строительных норм и правил, а также иных, обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ связаны с нарушением действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ.

По вопросу № 3 (Указать какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми?):

Все выявленные дефекты в квартире <адрес>, отражённые в исследовательской части ответа на первый вопрос, являются явными дефектами, для выявления которого нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.

По вопросу № 4 (Какова стоимость устранения выявленных недостатков (с отдельным расчетом по «глухим» створкам)?):

1. Недостатки строительно-отделочных работ, которые нарушают строительные нормы и правила, которые включены в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», градостроительных регламентов и проекта в квартире <адрес>

2. Стоимость устранения выявленных недостатков строительно-отделочных работ условиям договора долевого участия №16/37-408 от 25.12.2020 на дату заключения договора составляет 26931,61руб., в т.ч. НДС20% 4488,60 руб.

Стоимость устранения выявленных недостатков строительно-отделочных работ условиям договора долевого участия №16/37-408 от 25.12.2020 на дату проведения осмотра составляет 39554, 88 руб., в т.ч. НДС20% 6592,48 руб.

3. Стоимость устранения выявленных недостатков строительно-отделочных работ обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ на дату заключения договора долевого участия №16/37-408 от 25.12.2020 (без учета стоимости замены глухих створок) составляет 85991,16 руб., в т.ч. НДС20% 14331,86руб.

Стоимость устранения выявленных недостатков строительно-отделочных работ обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ на дату проведения осмотра (без учета стоимости замены глухих створок) составляет 125499,44руб., в т.ч. НДС20% 20916,57 руб.

4. Стоимость замены глухих створок на поворотные на дату заключения договора долевого участия №16/37-408 от 25.12.2020 составляет 10560,84 руб., в т.ч. НДС20% 1760,14руб.

Согласно выполненного Локального сметного расчета №5, стоимость глухих створок на поворотные на дату проведения осмотра составляет 15074,76руб., в т.ч. НДС20% 2512,46руб.

По вопросу № 5 (Какова стоимость новых отделочных материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире?):

1. Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в квартире <адрес> которые нарушают условия договора долевого участия №16/37-408 от 25.12.2020 на дату заключения договора составляет: 5652,19руб., в т.ч. НДС20% 942,03руб.

Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в квартире <адрес>, которые нарушают условия договора долевого участия №16/37-408 от 25.12.2020 на дату проведения осмотра составляет: 7744,38руб., в т.ч. НДС20% 1290,73руб.,

2. Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в квартире <адрес> которые нарушают требования действующих строительных норм и правил обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ на дату заключения договора долевого участия составляет 24288,64 руб., в т.ч. НДС20% 4048,11руб.

Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в квартире <адрес>, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ на дату производства экспертизы 33279,50 руб., в т.ч. НДС20% 5546,58руб.

3. Стоимость материалов, необходимых для замены «глухих» створок на «поворотные» в светопрозрачном ограждении лоджии в квартире <адрес>, составляет на дату заключения договора долевого участия 5733,59руб., включая НДС20% 955,60руб.

Стоимость материалов, необходимых для замены «глухих» створок на «поворотные» в светопрозрачном ограждении лоджии в квартире <адрес> составляет на дату проведения осмотра 7855,93 руб., включая НДС20% 1309,32руб.

По вопросу №6 (На какую сумму уменьшиться цена договора долевого участия в строительстве в связи с выявленными недостатками (на дату производства экспертизы)?):

1. Покупная цена квартиры <адрес> в связи отсутствием недостатков, которые нарушают требования строительных норм и правил, которые включены в «Перечень национальных тандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», градостроительных регламентов и проекта не изменилась.

2. Покупная цена квартиры №<адрес> в связи с наличием нарушений условий договора долевого участия уменьшится:

на дату заключения договора на 26931,61 руб., в т.ч. НДС20% 4488,60 руб.;

на дату проведения осмотра на 39554,88 руб., в т.ч. НДС20% 6592,48 руб.

3. Покупная цена квартиры <адрес>, в связи с наличием нарушений обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ уменьшится

- на дату заключения договора долевого участия №16/37-408 от 25.12.2020 (без учета стоимости замены глухих створок) на 85991,16 руб., в т.ч. НДС20% 14331,86 руб.

- на дату проведения осмотра (без учета стоимости замены глухих створок) на 125499,44 руб., в т.ч. НДС20% 20916,57 руб.

4. Покупная цена квартиры <адрес> в связи с заменой глухих створок на поворотные уменьшится:

- на дату заключения договора долевого участия № 16/37-408 от 25.12.2020 на 10560,84 руб., в т.ч. НДС20% 1760,14 руб.;

- на дату проведения осмотра на 15074,76 руб., в т.ч. НДС20% 2512,46 руб.

Экспертное заключение № 054/24 от 04.03.2024, выполненное экспертом ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» ФИО4, отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, служат его составной частью. Локальные сметные расчеты приложены. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает достаточным стажем работы, специальными познаниями и соответствующей квалификацией. Представители сторон с данным заключением согласились.

При таких обстоятельствах экспертное заключение № 054/24 от 04.03.2024, выполненное экспертом ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» ФИО4, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

В возражениях на иск ответчик указал, что стороны согласовали, что качество квартиры в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521, будет соответствовать требованиям проектной документации и стандартам организации застройщика. 29.12.2017 ООО СЗ «Воронежбытстрой» утверждены стандарты организации СТО 013092-01-2018 «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля». Считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в части выявленных нарушений требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", проектной документации и стандарта организации СТО 013092-01-2018 в сумме 39554,88 руб.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" (далее по тексту – Закон N 162-ФЗ) стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

Одними из целей и задач стандартизации, является улучшение качества жизни населения страны; повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства; предупреждение действий, вводящих потребителя продукции (далее - потребитель) в заблуждение (п. 3, 6 ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 3 Закона N 162-ФЗ).

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, стандарт организации не должен противоречить общим утвержденным стандартам качества, обычно предъявляемым требованиям в строительстве, в противном случае это ведет к ущемлению прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации (аналогичная позиция содержится в апелляционном определении Воронежского областного суда N 33-6753/2023 от 21.09.2023, оставленном без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2024 N 88-705/2024 и др.).

Тогда как в разработанном и применяемом документе СТО 013092-01-2018 ответчик изменил требования к качеству работ в сторону ухудшения.

Доводы ответчика о том, что не подлежит учету стоимость замены глухих створок остекления, суд находит несостоятельными.

В соответствии с пп. 2 п. 5 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены: конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

В соответствии с п. 5.3.2.2 "ГОСТ Р 56926-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.05.2016 N 371-ст), для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

В соответствии с п. 5.1.1 ГОСТ Р 56926-2016, настоящий раздел содержит основные требования к светопрозрачным конструкциям многоквартирного жилого дома, обеспечивающие выполнение требований федеральных законов (2), (3), (4) и необходимые в проектных решениях.

Согласно пункту 5.1.6. "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 N 41) (ред. от 17.03.2016), применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство.

Тем самым, в проектной документации возможно предусмотреть применение не открывающихся створчатых элементов только в отношении помещений, не являющихся жилыми (к примеру, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 по делу N 88-18559/2023).

В соответствии с п. 3 ст. 24 "О защите прав потребителей" в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Согласно экспертному заключению № 054/24 от 04.03.2024, на дату проведения осмотра покупная цена квартиры <адрес>, в связи с наличием нарушений обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ уменьшится на 125499,44 руб., и в связи с заменой глухих створок на поворотные уменьшится на 15074,76 руб. Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора составляет 140574,20 руб. (125499,44+15074,76).

В ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

22.03.2024 было опубликовано и вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее по тексту – Постановление N 326).

В абзаце 5 пункта 1 Постановления N 326 указано, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В пункте 2 Постановления N 326 указано, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Поскольку в отношении неустойки, предусмотренной частью 8 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 Постановления N 326, то неустойка исчисляется в размере одного процента от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки.

Претензия получена ответчиком 18.08.2023 (л.д. 35).

Расчет неустойки за период с 29.08.2023 по 21.03.2024:

210 дн. * 1% * 140574,20 = 295205,40 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ по основаниям её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе вид и объем выявленных недостатков, не препятствующих эксплуатации квартиры; период просрочки; соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, свидетельствующее о том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки; исходя из общих принципов разумности и справедливости и компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 60000 руб. Данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, что придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Оснований для еще большего снижения неустойки суд не усматривает, так как это приведет к необоснованному освобождению ответчика от установленной законом ответственности за несвоевременное исполнение обязательств перед участником долевого строительства, который является потребителем и выступает слабой стороной по отношению к застройщику. К тому же, уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в частности, по договору долевого участия в строительстве ответчиком истцу передана квартира с недостатками, и при этом в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены; кроме того, нарушено и право истца на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцу нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа.

Расчет штрафа: (140574,20 + 60000 + 5000) * 50% = 102787,10 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса РФ по основаниям его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Штраф является одним из видов неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) и суд вправе уменьшить размер штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в размере 101820,83 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 50000 руб. По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

В абзаце 6 пункта 1 постановления N 326 указано, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Тем самым, в части взыскания неустойки и штрафа решение подлежит исполнению после 31.12.2024 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственная пошлина в сумме 5505,74 руб., из которых 5205,74 руб. (5200 + (140574,20 + 60000 – 200000)*1%) по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) денежную сумму в размере 145574 (сто сорок пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 20 копеек (из них: 140574 рубля 20 копеек – в счет соразмерного уменьшения цены договора, 5000 рублей – компенсация морального вреда).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) денежную сумму в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей (из них: 60000 рублей – неустойка за период с 29.08.2023 года по 21.03.2024 года, 50000 рублей – штраф). В части взыскания неустойки и штрафа решение подлежит исполнению после 31.12.2024 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ОГРН №) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 5505 (пять тысяч пятьсот пять) рублей 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 01 апреля 2024 года