Решение № 2-808/2025 2-808/2025~М-650/2025 М-650/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-808/2025

Гр. дело № 2-808/2025 года

УИД № 34RS0018-01-2025-001715-84


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Ремневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 13 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

Установил:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось в Калачевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, №, 2011 года выпуска, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного требования истец указал следующее.

ПАО «Плюс Банк» и ФИО5 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику ФИО5 предоставлены денежные средства в размере 894 878 рублей 71 копейки сроком на 84 месяца, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN <***>, модель и № двигатель CAW 119642, 2011 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОРЕАЛ» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, №, 2011 года выпуска.

Согласно п.2 указанного договора купли-продажи оплата транспортного средства в размере 830 000 осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил 830 000 рублей на текущий счет ФИО5

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету ФИО5

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которого ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступил «Азиатско- Тихоокеанский Банк» требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником залогового имущества VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN <***>, модель и № двигатель CAW 119642, 2011 года выпуска является ФИО1

Поскольку ФИО5 обязательства не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено. Предмет залога - автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, №, 2011 года выпуска, что послужило основанием для обращения Банка в суд с указанным иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3, актуальный собственник спорного транспортного средства.

Представитель истца АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.6).

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений по существу заявленных требований не представили.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений ( отзыва) по существу заявленных исковых требований суду не предоставила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требованиям ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, отложение разбирательства дела ввиду неявки ответчика явилось бы нарушением требований указанной выше нормы закона.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО3, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность, однако действующее законодательство не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего, оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 06.12.2011) "О банках и банковской деятельности"), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено.

ПАО «Плюс Банк» и ФИО5 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику ФИО5 предоставлены денежные средства в размере 894 878 рублей 71 копейка сроком на 84 месяца, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены ФИО5 на следующие цели:

- 830 000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства);

- 64 878 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 71 копейка на оплату услуг Компании за присоединении заемщика к договору добровольного коллективного страхования, информация об оказании данного услуги указана в п. 21 Индивидуальных условий предоставления кредита.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN <***>, модель и № двигатель CAW 119642, 2011 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОРЕАЛ» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, №, 2011 года выпуска.

Согласно п.2 указанного договора купли-продажи оплата транспортного средства в размере 830 000 осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил 830 000 рублей на текущий счет ФИО5

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету ФИО5

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В соответствии с п.п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по Кредитному договору (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которого ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступил «Азиатско- Тихоокеанский Банк» требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Согласно положениям ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимуществен перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства … Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов гражданского дела, спорный автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, №, 2011 года выпуска ФИО5 приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АВТОРЕАЛ» (л.д.33-34), однако в настоящее время она не является его собственником, а собственником автомобиля является ФИО2, приобретший данный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ОМВД России по Калачёвскому району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учётом нарушения условий кредитного договора, суд в силу ч.1 ст.334 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО3

Кроме того, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что оснований, предусмотренных ст.352 ГК РФ для прекращения залога, в ходе рассмотрения дела, установлено не было.

Оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статье 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержании заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как было указано ранее, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 ГК РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ране была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.1 Закона от 19 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Данное исковое заявление подано в суд после указанной даты.

Актуальная редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

При этом, ч.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении иска АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании уплаченной госпошлины следует отказать, поскольку данный ответчик в настоящее время не является собственником спорного автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, №, модель и № двигатель № 2011 года выпуска, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иска Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании уплаченной государственной пошлины - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд.

Ответчик вправе подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачевского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: